Рішення

від 31.03.2023 по справі 569/13969/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/13969/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СПІЛЬНИЙ ДІМ 59» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СПІЛЬНИЙ ДІМ 59» про відшкодування матеріальної шкоди звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали, просять суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СПІЛЬНИЙ ДІМ 59» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час проведення ремонтних робіт по будинку робітниками ОСББ, а саме було вибитий отвір до квартири АДРЕСА_1 , власником якої є позивач та пошкодження унітазу і зливного бачка на загальну суму 8366,50 грн. та понесені судові витрати в оплаті судового збору і професійної правової допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23 лютого 2006 рокупередбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зістатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Судом встановлено, що позивач по справі є власником квартири АДРЕСА_2 .

Для забезпечення і захисту прав співвласників будинку АДРЕСА_3 було створено ОСББ «Спільний Дім 59», яке в своїй діяльності керується Статутом та чинним законодавством України.

З наданих позивачем письмових доказів, а саме квитанції від 16-08-2022 №202 вбачається, що було придбано товарів ТОВ «ЕпіцентрК» Гіпермаркет «Епіцентр К» м.Рівне, вул.Макарова, 17 на загальну суму 4800,00 грн. (компакт 752 CERSANIA 3486,00 грн., прокладка АС-06.00.18.N.3 40,60 грн., кутник VALTEC 1/238 143,00 грн., шланг для води FADO 40с 196,00 грн., патрубок компенсаційний 112,68 грн., кутник HIR 50х45 54,00 грн., серветки вологі дитячі 7,50 грн., трійник HTR 110х110х45 159,00 грн., патрубок компенсаційний 161,37 грн., кран вар. FADO Р№40 197,50 грн., гофра для унітазу армова 339,00 грн.).

З дослідженого в судовому засіданні Договору №8 на виконання ремонтних робіт, укладеного 18 серпня 2022 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО СЕРВІС РІВНЕ» в особі директора Семенюка В.В. та власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вбачається:

п.1.1. договір є основним документом, що визначає права та обов`язки сторін під час виконання робіт по поточному ремонту внутрішньо будинкової інженерної мережі водовідведення (каналізації) в квартирі АДРЕСА_2 . Обсяги робіт вказані в акті приймання передачі виконаних робіт;

п.1.2. виконання робіт по даному договору проводиться із матеріалів замовника;

п.3.1. оплата виконаних робіт проводиться на підставі зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта та локального кошторису, попередньо погодженого «Замовником», в установленому порядку по акту приймання виконаних робіт за договірними цінами;

п.3.2. остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться на протязі 5 днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

З дослідженого в судовому засіданні Акта приймання-передачі виконаних робіт від 18 серпня 2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Житло Сервіс Рівне» вбачається, що було складено акт про те, що в серпні 2022 року відповідно до умов договору буди виконані слідуючі роботи: 1. Пробивання отвору в стіні (од.вим. кв.м. кількість 0,2) сума - 100,0 грн.; 2. Прочищення внутрішньо будинкової мережі водовідведення (каналізації) між першим та другим поверхами (од.вим. м/п кількість 2,0) сума 150,0 грн.; 3. Знімання зливного бачка (приєднаного безпосередньо до унітазу), знімання унітазу (од.вим. шт. кількість 2) сума 175,0 грн.; 4. Перекладання трубопроводу каналізації з поліетиленових труб д.100 разом з фасонними частинами ( од.вим. м/п кість кількість 6) сума 1300,0 грн.; 5. Встановлення та підключення унітазу і зливного бачка до внутрішньо будинкових мереж водовідведення та водопостачання ( од.вим шт. кількість 2) 550,0 грн.; 6. Силікон прозорий COMAFX. Всього по акту з ПДВ: 2443,0 грн., в т.ч. ПДВ: 20% - 407,17 грн.

При цьому, позивачем не було долучено до позовної заяви зведеного кошторисного рахунку вартості об`єкта та локального кошторису, на підставі якого проводиться оплата виконаних робіт, як і доказів оплати будь-яких робіт за вказаним вище договором.

Крім того, не зважаючи на те, що згідно п.1.2. Договору №8 виконання робіт за таким договором проводиться із матеріалів замовника. Виконавцем до акту приймання-передачі виконаних робіт від 18.08.2022 включено вартість матеріалів на суму 168 грн. (п.6 акту). Також, враховуючи те, що позивач зазначає про пошкодження в її квартирі зливного бачка та унітазу, виконання робіт з прочищення каналізації (150,00 грн.) та перекладання трубопроводу каналізації (1300,00 грн.) не пов`язані із заміною зливного бачка та унітазу. Включення таких робіт до акту приймання-передачі виконаних робіт від 18.08.2022 року свідчить про бажання завищити розмір заявлених збитків.

Слід також звернути увагу на ту обставину, що вищезазначений договір укладений для виконання поточного ремонту внутрішньої інженерної мережі водовідведення (каналізації) в квартирі АДРЕСА_1 . Тобто ремонт не був пов`язаний із аварійною ситуацією, яка виникла внаслідок пошкодження зливного бачка та унітазу, як що це зазначає позивач.

З дослідженого в судовому засіданні Договору №9 на виконання ремонтних робіт, укладеного 19 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО СЕРВІС РІВНЕ» в особи директора Семенюка В.В. та власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вбачається:

п.1.1. договір є основним документом, що визначає права та обов`язки сторін під час виконання робіт по ремонту цегляної кладки стін в під`їзді (кв.89) житлового будинку АДРЕСА_3 . Обсяги робіт вказані в акті приймання передачі виконаних робіт;

п.1.2. виконання робіт по даному договору проводиться із матеріалів замовника;

п.3.1. оплата виконаних робіт проводиться на підставі зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта та локального кошторису, попередньо погодженого «Замовником», в установленому порядку по акту приймання виконаних робіт за договірними цінами;

п.3.2. остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться на протязі 5 днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

З дослідженого в судовому засіданні Акта приймання-передачі виконаних робіт від 19 серпня 2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Житло Сервіс Рівне» вбачається, що було складено акт про те, що в серпні 2022 року відповідно до умов договору буди виконані слідуючі роботи: 1. Ремонт цегляної кладки стін окремими місцями до 1 кв.м. (од.вим. кв.м. кількість 0,6) сума 750,0 грн.; 2. Ремонт штукатурки внутрішніх стін по каменю та бетону цементним розчином, площа до 1 кв.м., товщина шару 20 мм (од.вим. кв.м. кількість 0,6) сума 200,0 грн.; 3. Витратні матеріали: цегла керамічна (1 шт. 5,80 грн.), Портландцемент (міш.25 кг) од.вим. шт., міш. кількість 20, 0,5) сума 116,00 грн. та 57,50 грн. Всього по акту з ПДВ: 1123,50 грн., в т.ч. ПДВ: 20% - 187,25 грн.

При цьому, позивачем не було долучено до позовної заяви зведеного кошторисного рахунку вартості об`єкта та локального кошторису, на підставі якого проводиться оплата виконаних робіт, як і доказів оплати будь-яких робіт за вказаним вище договором.

Крім того, не зважаючи на те, що згідно п.1.2. Договору №9 виконання робіт за таким договором проводиться із матеріалів замовника. Виконавцем до акту приймання-передачі виконаних робіт від 19.08.2022 включено вартість матеріалів на суму 173,50 грн. (п.3 акту). Включення таких робіт до акту приймання-передачі виконаних робіт від 19.08.2022 року свідчить про бажання завищити розмір заявлених збитків.

Твердження позивача в тій частині, що пошкодження унітазу та зливного бачка у належній їй квартири відбулось внаслідок дій працівників відповідача не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами, оскільки даними особами будь-яких ремонтних робіт, внаслідок яких було вибито отвір до квартири позивача, не проводилось. У даному випадку, можна стверджувати той факт, що позивач з власної ініціативи вирішила здійснити поточний ремонт в санвузлі своєї квартири шляхом заміни каналізації, зливного бачка та унітазу, а також зробити ремонт стін в санвузлі, не надаючи при цьому доказів оплати такого ремонту.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, під збитками слід розуміти фактичні втрати, яких зазнала особа у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому, такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливо б було відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Однак, у даному випадку, позивачем не надано суду будь-яких письмових підтверджуючих доказів того, що завдання майнової шкоди було причинено саме працівниками відповідача, розмір завдано шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Більше того, позивачем не надано будь-яких належних і допустимих доказів завдання шкоди її майну.

Як зазначено у постанові Великої Палати верховного суду від 30 травня 2018 року у справі №750/8676/15-ц: «Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України, збитками є:

1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Визначення поняття збитків наводяться також у частині другій статті 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини четвертої статті 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (стаття 614 ЦК України).».

В судовому засіданні позивачем та її представником не доведено належними та допустимими доказами факту виникнення цивільних прав та обов`язків між нею та відповідачем по відшкодуванню шкоди та наявності сукупності умов, які є підставою для покладання на ОСББ «Спільний Дім 59» цивільно-правової відповідальності за заподіянні шкоди, а саме шкоди, протиправності поведінки заподіювача шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та заподіяною шкодою.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні позивачем та її представником не доведено належними та допустимими доказами факту виникнення цивільних прав та обов`язків між нею та відповідачем по відшкодуванню шкоди, натомість заявлені вимоги буди спростовані наведеними представником відповідача належними доказами, а тому з цих підстав у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, тому не підлягає до задоволення і позовні вимога про стягнення судових витрат та витрат за надану правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СПІЛЬНИЙ ДІМ 59» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПІЛЬНИЙ ДІМ 59", м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 59

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов