Ухвала

від 10.04.2023 по справі 160/7720/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа №160/7720/19

адміністративне провадження №К/9901/22261/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №160/7720/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 13.05.2019 №0004464615.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано в частині податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС від 13.05.2019 №0004464615 на загальну суму 632598,90 грн., в тому числі за основним платежем на суму 421732,60 грн. та за штрафними санкціями на суму 210866,30 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 скасовано частково. Позов ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДПС від 13.05.2019 № 0004464615, яким зменшено від`ємне значення з ПДВ у сумі 1162396,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 581198,00 грн. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 залишено без змін.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс ВПП ДПС звернувся із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №160/7720/19.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №160/7720/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити попередній розгляд справи на 11.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду