Рішення

від 01.11.2007 по справі 20-9/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-9/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" листопада 2007 р. справа № 20-9/222

За позовом Приватного підприємства «Компанія «Дана'Я»

до   Приватного підприємства «Аніф»

про стягнення 1133,72 грн.

                                                                                                                            суддя Рибіна С.А.

представники сторін:

позивача – Фесенко Р.П., довіреність №б/н від 11.11.2006;

відповідача –не з'явився.

Суть спору: Приватне підприємство «Компанія «Дана'Я»(далі –ПП «Компанія «Дана'Я») звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства «Аніф»(далі –ПП «Аніф») про стягнення  1133,72 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки товару  № 14/05-02 від 14.05.2007, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь  1133,72 грн., з яких: 1054,12 грн. –сума основного боргу, 34,83 грн. –сума неустойки, 38,30 грн. - сума інфляційного відшкодування, 6,47 грн. –санкції у вигляді 3 % річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судові засідання не з'явився, вимоги ухвал суду щодо надання відзиву та установчих документів не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 17).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно  ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача  роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив:

14.05.2007 між  ПП «Компанія «Дана'Я»(постачальник) та ПП «Аніф»(покупець) був укладений договір поставки товару  № 14/05-02 (далі –Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язаний прийняти товар і сплатити за нього грошову суму згідно умов розрахунку, вказаних в Договорі (розділ ІІІ).

Згідно п.п. 2.2 Договору кількість, асортимент і ціна товару вказуються у накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 3.2 Договору оплата товару здійснюється шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у термін, що не перевищує десяти календарних днів з моменту поставки товару або за попередньою оплатою.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату за відвантажений товар, поставка іншої партії товару припиняється і покупець сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час прострочення платежу, за кожен день прострочення.

16.05.2007 та 05.06.2007 відповідачем був отриманий товар за Договором, що  підтверджується видатковими накладними № ДА-0001857 від 14.05.2007 і № ДА-0002182 від 05.06.2007, які згідно п.п. 2.2 Договору є невід'ємною частиною цього Договору, та довіреностями ЯНМ № 062619 від 14.05.2007 і № ЯНМ № 062624 від 04.06.2007 на отримання товару.

Відповідач визнав позовні вимоги в розмірі –1054,12 грн., про що свідчить гарантійний лист відповідача, в якому він повідомив позивача, що  у зв'язку з тимчасовим припиненням діяльності борг за накладними № ДА-0001857 від 14.05.2007 і № ДА-0002182 від 05.06.2007 на загальну суму 1054,12 грн. буде сплачений в строк до 10.09.2007.

Таким чином, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, за який відповідач розрахувався частково, суму заборгованості в розмірі 1054,12 грн. відповідач не сплатив.

Викладене стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції, неустойки та санкцій.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.2003 та пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України дані кодекси застосовуються до правовідносин, що виникли після набрання ними чинності, тобто після 01.01.2004.  

Правовідносини між сторонами виникли після 01.01.2004,  тому при розгляді спору суд керується  Цивільним кодексом України  в редакції 2003 року та Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, у зв'язку з чим заборгованість за отриманий товар в розмірі 1054,12 грн. підлягає стягненню з ПП «Аніф»на користь  ПП «Компанія «Дана'Я».

Позивачем заявлена до стягнення сума інфляційного відшкодування в розмірі 38,30 грн., 6,47 грн. –санкції у вигляді 3 % річних та неустойка в розмірі 34,83 грн.

Суд, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення сум, вважає, що позовні вимоги ПП «Компанія «Дана'Я»в частині стягнення інфляційного відшкодування, 3 % річних та неустойки підлягають задоволенню  на підставі наступного.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України  кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

  Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплачує кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків  не встановлений договором чи законом.

 Відповідно до пункту 3.3 Договору за несвоєчасну оплату за відвантажений товар, поставка іншої партії товару припиняється і покупець сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час прострочення платежу, за кожен день прострочення.

Згідно ст. 546,  ст. 549, п.3 ст.611  Цивільного кодексу України та пункту 3.3 Договору, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 3-4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розрахунок санкцій здійснений позивачем у відповідності із вищезазначеними нормами.

Таким чином, позовні вимоги ПП «Компанія «Дана'Я»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник  внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

У відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив надіслати на адресу  відповідача окрему ухвалу  з питань порушення вимог  суду.

Керуючись статтями 49, 70, 75, 82-85, 87, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Аніф» (99001, м. Севастополь, вул. Рабоча/Р.Люксембург, 10/40, ідентифікаційний код 34670071, р/р 26006300002097 в  СФ АКБ «Форум», МФО 384931) на користь Приватного підприємства «Компанія «Дана'Я» (юридична адреса: 03148, м.Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3;  фактична адреса:  03151,  м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22, ідентифікаційний код 24362995, р/р 26003301301224 в філія “Старокиївського відділення ПІБ в м. Київ”, МФО 322227) 1353,72 грн., у тому числі 1054,12 грн. –сума основного боргу, 34,83 грн. – сума неустойки, 38,30 грн. - сума інфляційного відшкодування, 6,47 грн. –санкції у вигляді 3 % річних, витрати по сплаті державного мита в сумі  102,00 грн., витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в  розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                                         С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського                         

процесуального кодексу України і підписано 06.11.2007                                      

Розсилка:

1. позивач - ПП «Компанія «Дана,Я»: 03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3;  03151,  м. Київ, вул. Молодо гвардійська, 22 –2 примир.

2. відповідач - ПП «Аніф»: 99001, м. Севастополь, вул. Рабоча/Р. Люксембург, 10/40

3. справа

4. наряд