Ухвала

від 14.03.2023 по справі 519/481/23

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №519/481/23

1-кс/519/181/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку

встановив:

Прокурор звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяви про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023161200000053 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «МТП «Южний» розтратили бюджетних коштів при закупівлі фарби за договором № Т/СН-127/21 від 02.08.2021.

Проведеним аналізом цін за якими укладено договори установлено, що ціни в тендерній пропозиції, а так само орієнтована вартість закупівлі вищевказаних товарів завищена на 50-70 відсотків.

Вказаний факт підтверджено висновком проведеної в межах досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № 21-7346 від 28.04.2022 відповідно до якої встановлена ринкова вартість «Фарби» та «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку», які у липні 2021 року ДП «МТП «Южний» закупив у ТОВ «Ерос Трейд» та

ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД».

Окрім цього, отримано висновок судової економічної експертизи щодо закупівлі фарби установлено, що різниця між вартістю фактично оприбуткованих товарно-матеріальних цінностей та встановленою їх вартістю за ринковими цінами складає 1 295 069 гривень 95 копійок без ПДВ (1 554 083 гривень 94 копійки з ПДВ).

Разом з цим, в ході досудового розслідування установлено, що службові особи ДП «МТП «Южний» з метою заволодіння коштами державного підприємства, до вчинення кримінального правопорушення залучили ТОВ «Еронс Трейд» у функції якого входило участь у процедурі закупівлі, перемога у торгах та подальше постачання предмету закупівлі за завідома завищеною вартістю;

Установлено, що ТОВ «Еронс трейд» засновано у 2018 році та до участі у процедурі закупівлі, діяльність фактично не здійснювало. ТОВ «Еронс трейд» за наявною інформацією зареєстроване на фіктивного директора громадянина ОСОБА_4 .

Окрім цього, отримано інформацію з ДПС в Одеській області відповідно до якої 09.09.2021, 07.10.2021 та 20.10.2021 у реєстрі податкових накладних зареєстровано факт (закупки/постачання) ТОВ «Еронс Трейд» код ЄДРПОУ 42205722 від ПП «Тарнада» ЄДРПОУ 31597041 товарів «Фарби», яку згідно договору № Т/СН-127/21 від 02.08.2021 необхідно поставити до ДП «МТП «Южний».

Також, допитано свідка ОСОБА_5 , який серед іншого пояснив, що приблизно в січні - лютому 2021 року до нього, як директора ПП «Тарнада» та постачальника судової фарби звернулись представники ТОВ «Еронс Трейд», ім`я та прізвища він не пам`ятає, щодо участі в тендері, який організовував ДП «МТП «Южний» по закупівлі судової фарби фірми International Paint та запросили в мене технічну документацію та можливість щодо відвантаження переліку продукції, яка необхідна була для постачання у разі перемоги у тендері. Він повідомив, що не буду приймати участь у вказаному тендері та погодився укласти договір з ТОВ «Еронс Трейд» щодо купівлі-продажу необхідної кількість фарби, а також надати відповідну технічну документацію на фарбу. В подальшому приблизно в вересні-жовтні 2021 року, точну дату він не пам`ятає, ним було фактично продано приблизно за 2 196 000 гривень, представникам ТОВ «Еронс Трейд», з відстрочкою платежу в місяць, необхідну кількість фарби. Після спливу терміну відстрочки платежу, грошові кошти за вказану фарбу не надійшли від ТОВ «Еронс Трейд» на рахунок ПП «Тарнада». З отриманих мною пояснень від представників ТОВ «Еронс Трейд», йому стало відомо, що ДП «МТП «Южний» не розрахувалось з ТОВ «Еронс Трейд» у зв`язку із блокуванням податкових накладних. Остаточний розрахунок за фарбу відбувся 22 серпня 2022 року.

Окрім цього, в ході проведення обшуку у директора

ТОВ «Еронс Трейд» ОСОБА_4 , оглянуто мобільний телефон останнього, та під час огляду установлено, що останній пересилав за допомогою месенджера «WhatsApp» повістки про виклик його до окружної прокуратури особі, яка записана в телефонній книзі як « ОСОБА_6 » номер телефону « НОМЕР_1 ».

В ході проведення досудового розслідування установлено, що номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_7 , яка є директором ТОВ «Дельта МАРІН» та ТОВ «ФЛАЙТ ТРЕЙД» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, установлено, що ТОВ «Еронс Трейд» зареєстровано за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 103. Власником приміщення за вказаною адресою є ПМП «ФАРТЕКС» директором якого є ОСОБА_8 , яка є близьким родичем ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні обшуку у ОСОБА_7 , з метою відшукання речей і документів, що мають значення для досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, проведення відповідних судових експертиз, а саме - документів, щодо реєстрації ТОВ «Еронс Трейд», документів щодо постачання товарів (фарби) від ТОВ «Еронс трейд» до ДП «МТП Южний», участі у процедурі закупівлі, печатки, електронні носії інформації, мобільні телефони, чорнові записи.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження директор

ОСОБА_7 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до, отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власниками житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

З метою виявлення та вилучення речей і документів , що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження № 12023161200000053 внесеного до ЄРДР 26.01.2023, у органу досудового слідства виникла необхідість провести обшук у житловому приміщені - квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому єдиним доказом, на який посилається прокурор в клопотанні є те, що в ході проведення обшуку у директора ТОВ «Еронс Трейд» ОСОБА_4 , оглянуто мобільний телефон останнього, та під час огляду установлено, що останній пересилав за допомогою месенджера «WhatsApp» повістки про виклик його до окружної прокуратури особі, яка записана в телефонній книзі як « ОСОБА_6 » номер телефону « НОМЕР_1 », який, як пізніше встановлено, належить ОСОБА_7 , яка є директором ТОВ «Дельта МАРІН» та ТОВ «ФЛАЙТ ТРЕЙД» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з наданої до матеріалів клопотання копії протоколу обшуку від 08.02.2023, проведеного у ОСОБА_4 , за результатами обшуку було виявлено та вилучено: акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЕРОНС ТРЕЙД» код ЕРДПОУ 42205722 запис реєстру №413-414 на 1 аркушеві; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЕРОНС ТРЕЙД» від 07.09.2022 на 1 аркушеві; акт приймання-передачі справ ТОВ «ЕРОНС ТРЕЙД» від 07.09.2022 на 1 аркушеві. Тобто ніякого мобільного телефона ОСОБА_4 в ході обшуку виявлено не було, відомості про таке в протоколі обшуку та в матеріалах клопотання відсутні.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст.234 КПК України до клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Прокурором в поданому клопотанні не наведено обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом та відповідних письмових доказів суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання прокурора про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.233, 234, 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9