Ухвала

від 07.04.2023 по справі 703/890/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/890/23

2-о/703/61/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

присяжних Кондратенко О.В., Гудзь Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання в залі суду м. Сміла по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчий комітет Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 у зв`язку із наявності у нього психічних хвороб, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, ОСОБА_1 просила призначити її опікуном над недієздатним сином.

В заяві про визнання ОСОБА_2 недієздатним заявник клопотала про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи страждає на даний час ОСОБА_2 психічними захворюваннями, з якого часу могли виникнути у нього психічні захворювання та чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними. Виконання експертизи просив доручити КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР.

07 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Руднічука Д.В., в якій він уточнив перелік питань, які необхідно вирішити шляхом проведення експертизи та просив поставити перед експертом питання щодо того чи хворіє на даний час ОСОБА_2 психічними захворюваннями та чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, просив призначити експертизу ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника адвокат Руднічук Д.В. подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі та участі ОСОБА_1 .

Заінтересована особа - виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, направила до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, свого представника в судове засідання не направила, про причини його неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ, для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, з метою встановлення спроможності або, навпаки, неспроможності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно доч.1ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

В ході розгляду справи було погоджено перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, а саме: чи хворіє на даний час ОСОБА_2 психічними захворюваннями, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Заявник клопотала про доручення виконання експертизи експертам Черкаської філії ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України. Оскільки вказана установа уповноважена проводити судово-психіатричні експертизи, суд вважає за можливе виконання експертизи доручити експертам вказаної установи.

Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволити повністю.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України.

На дослідження експертів надати матеріали цивільної справи №703/890/23.

Надати дозвіл експертам Черкаської філії ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України на використання медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя: І.Я. Биченко

Присяжні: О.В. Кондратенко

Л.В. Гудзь