Рішення

від 30.10.2007 по справі 2/247-14/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/247-14/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.   Справа № 2/247-14/61   

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання Кріцак В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом                        ТзОВ "Імперія"  

вул. Б.Хмельницького,37,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача                 ОКП "Торговий дім  (об"єднання) Галичина"  

вул. Василіянок,62а, м.Івано - Франківськ,76019

про стягнення 8667,58 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

Від позивача:  Безверхів І.В., юрист, довіреність № 10 від 11.10.07р.

Від відповідача:  Шемрай С.Б., представник, (довіреність № 113/07 від 19.09.07р.)

                                                                             ВСТАНОВИВ:

              ухвалою суду від 19.09.07 порушено провадження у справі №2/247 за позовом  ТзОВ "Імперія",  вул. Б.Хмельницького,37, м.Івано-Франківськ,76000  до відповідача  Обласного комунального підприємства  "Торговий дім (об"єднання) Галичина",  вул. Василіянок,62а, м. Івано - Франківськ,76019 про стягнення 8 667,58грн. заборгованості.

            Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.07 справу  №2/247  передано  на розгляд     судді     Булці В.І.

          В засіданні суду позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

               Позивач подав суду уточнення до позовних вимог  №12 від 30.10.07

        Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

            Відповідно до укладеного між сторонами договору №04-05(П)67-ОКП від 28.12.05 на охорону об"єкта, відповідач передає, а позивач приймає і здійснює охорону приміщення - будівлі №62А по вул.Василіянок в м.Івано-Франківську та приміщення, що знаходиться в даній будівлі.

         Згідно п.3.1 договору, відповідач за охоронні послуги сплачує по перерахунку, або готівковою, або в змішаній формі (за погодженням сторін)  позивачу грошову винагороду в сумі, що складає 3 800,00грн. за місяць до п"ятого числа у відповідності до погодженого сторонами кошторису, згідно додатку №2 до договору та акту виконаних робіт, який підписується замовником (відповідачем) протягом двох днів з моменту його представлення виконавцем (позивачем).

      Позивач послуги надав належної якості та повноти про що свідчать акти прийому виконаних робіт підписаних як позивачем так і відповідачем, що знаходяться в матеріалах справи, претензій по якості, обсягу та термінах виконання робіт від відповідача не поступало.

         06.06.07 позивач направив відповідачу лист, в котрому просить розірвати вищезазначений

договір  в зв"язку з систематичною неоплатою за отримані послуги у вказані терміни.  

     Відповіді відповідач на лист не надав, тому 24.07.07 позивач направив відповідачу претензію, в котрій просить провести розрахунок згідно актів виконаних робіт на суму

8 284,00грн.

           Відповідач залишив претензію без відповіді, боргу не сплатив.

      Відповідно до п.3.2 договору замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від заборгованої суми. Облікова ставка НБУ станом на 01.04.07 становить 8,5%,  на 01.05.07 - 8,5грн., на 01.06.07 - 8,5грн.,  на 01.07.07- 8%, на 01.08.07 - 8%. Відповідачу пеня нарахована з 01.05.07 по 25.08.07. Станом на 25.08.07 сума пені становить 383,58грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8 667,58грн.

      Позивач подав уточнення до позовної заяви, що станом на 30.10.07 заборгованість становить 6 284,00грн., в зв"язку із сплатою відповідачем 2 000,00грн.

      Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

        Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

         У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

 Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

      Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

       Таким чином на підставі норм чиннного цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

     Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за надані послуги на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується заборгованість  в сумі 8 284,00 грн. та 383,58грн. пені.

       Враховуючи те, що відповідач сплатив позивачу 2 000,00грн., загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 6  667,58грн. (згідно уточнення до позовних вимог).             

   Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і на думку суду є обгрунтованими, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.              

    Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Обласного комунального підпрємства "Торговий дім (об"єднання) Галичина", м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок,62а (р/р 260037575 в АППБ "Аваль" м.Івано-Франківська, МФО 336462, код 30984526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія", м.Івано-Франківськ, вул.Б.Хмельницького,37 (р/р 26006054174800 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 31790647)  6 284,00грн. заборгованості,  383,58грн. пені, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

       Суддя                                                                  Булка Володимир Ігорович

                                                                Рішення підписане

Виготовлено в АС "Діловодство суду"