Ухвала
від 11.04.2023 по справі 932/12380/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3760/23 Справа № 932/12380/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання рішення міської ради незаконним, скасування запису державного реєстратора про право власності, визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі (т. 2 а.с. 113-117).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 120-132), яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, також було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні з позовом було заявлено три немайнові вимоги за які підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 522,40 грн.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3783,60грн (2522,40грн *150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банкуотримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628;

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, всупереч п.3ч.2ст.356ЦПК Українив скарзіне вказановсіх учасниківсправи,а саме:відповідача Виконавчий комітетДніпровської міськоїради із зазначенням його місцезнаходження та засобів зв`язку якщо такі відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року - залишити безруху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Недоліки необхідноусунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи, а також шляхом подання виправленої апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.04.2023
Оприлюднено12.04.2023
Номер документу110135739
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —932/12380/20

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 21.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 11.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 23.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Рішення від 01.12.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні