Постанова

від 03.04.2023 по справі 182/965/23

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/965/23

Провадження № 3/0182/551/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора, головного бухгалтера ПП «МАСТЕРПЛАСТ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участі особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом доведеними

1.ОСОБА_1 будучи директором та головним бухгалтером ПП «МАСТЕРПЛАСТ», порушила вимоги п.201,10 ст.201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН; порушила вимоги п.198,6 ст. 198, п.201,10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту на загальну суму 214592 грн. в т.ч. за червень 2017 року на суму 33502 грн., за березень 2021 року на суму 95517 грн., за квітень 2021 року на суму 85573 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодування (показник рядка 20.2 Декларації) на загальну суму 214592 грн., в т.ч. за червень 2017 року на суму 33502 грн., за березень 2021 року на суму 95517 грн., за квітень 2021 року на суму 85573 грн; порушила вимоги п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки встановлено завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2022 року у розмірі 65660 грн.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі за обставин зазначених у протоколах. У скоєному розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

6.Вина підтверджується доказами які не оспорюються та зібрані в порядку ст.251 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 103 від 27.02.2023, витягом з акта перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.02.2023 за № 475/04-36-07-12/36254667 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «МАСТЕРПЛАСТ» (код ЄДРПОУ 36254667) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 2260398 грн., яке вплинуло на формування та декларування бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року в сумі 2155662 грн. з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків; копією наказу №8 про призначення на посаду головного бухгалтера від 21.12.2018; копією наказу №7 про призначення на посаду директора від 20.12.2018 та усними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні (див.п.3).

Накладення адміністративного стягнення

7.Адміністративне стягненняє міроювідповідальності ізастосовуються зметою вихованняособи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,у дусідодержання законівУкраїни,поваги таправил співжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк самимправопорушником,так ііншими особами, відповіднодо ст.23КУпАП.

8. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

9. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно достатті 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

10.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно достатті 35 КУпАП- не встановлено.

11. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

12. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

13. Відповідно дост.40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 163-1,245,280, 283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак