Постанова

від 25.08.2010 по справі 2а-3679/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року 16:05 Справа № 2а-3679/10/08 70

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Садов ого І.В.,

при секретарі судового зас ідання - Марченко І.В..

за участю:

представника позивача: Бобул Г.Є.

представника відповідача: Бойко О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Металлоінвест»

до: Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

про: визнання незаконним, ск асування акту та зобов' язан ня вчинити певні дії

22.06.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Металлоі нвест» звернулося до Запоріз ького окружного адміністрат ивного суду із позовною заяв ою до Державної податкової і нспекції у Ленінському район і м.Запоріжжя про визнання не законним та скасування акту про анулювання реєстрації пл атника ПДВ №195 від 26.05.2010 та зобов' язання відповідача відновит и реєстрацію платника ПДВ з м оменту проведення анулюванн я свідоцтва - з 26.05.2010.

Ухвалою суду від 23.06.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-3679/10/0870, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.08.2010.

Також, ухвалою суду від 23.06.2010 у задоволенні клопотання пози вача про вжиття заходів забе зпечення позову було відмовл ено.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 25.08.2010 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Позивач підтримав вимоги п озовної заяви з підстав, зазн ачених у позовній заяві. Зазн ачає, що підстава анулювання реєстрації платником податк у на додану вартість, на яку по силається орган державної по даткової служби в своєму акт і № 195 від 26.05.2010 а саме: «встановле ння факту виписування податк ових накладних, згідно з яким и платник податку на додану в артість - постачальник товар ів (робіт, послуг) не задеклару вав податкові зобов'язання», не може застосовуватись при прийнятті рішень щодо анулю вання реєстрації платником п одатку на додану вартість, та к як не передбачена п. 9.8 ст.9 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», яким встано влено вичерпний перелік підс тав для анулювання реєстраці ї платника цього податку. Так ож зазначає, що розпорядженн я Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1120-р «Деякі питання ад міністрування податку на дод ану вартість», на яке посилає ться відповідач у спірному а кті втратило чинність на під ставі розпорядження Кабінет у Міністрів України від 19.05.2010 №1 071-р. Вважає рішення суб'єкта вл адних повноважень Державної податкової інспекції у Лені нському районі м.Запоріжжя - акт про анулювання свідоцтв а платника податку на додану вартість № 195 від 26.05.2010 незаконни м та таким що підлягає скасув анню. Просить позов задоволь нити.

Відповідач не погодився з п озовними вимогами, з підстав , зазначених у наданих запере ченнях. Зазначає, що відповід ачем на виконання вимог нака зу ДПА України від 18.04.2008 №266 «Про організацію взаємодії орган ів державної податкової служ би при опрацюванні розшифров ок податкових зобов'язань та податкового кредиту з подат ку на додану вартість у розрі зі контрагентів» при звірці показників податкової звітн ості по ТОВ «Металлоінвест» за результатами автоматизов аного співставлення встанов лено факти декларування пода ткових зобов'язань менше, ніж податкового кредиту за пері од: грудень 2008 року на загальну суму 304 778 грн. 68 коп. по деяким кон трагентам позивача. На підст аві зазначеного та керуючись нормами діючого законодавст ва підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Металлоінвест» є підпункт « в» пункту 9.8 статті 9 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», яким передбачено м ожливість анулювання реєстр ації з будь-яких інших причин . Також зазначив, що розпорядж ення КМУ від 09.09.2009 №1120-р «Деякі пи тання адміністрування подат ку на додану вартість» набра ло чинності з 09.09.2009. В зв'язку з ци м норми зазначеного розпоряд ження застосовуються, почина ючи з 09.09.2009 до всіх операцій пла тників податку на додану вар тість, в тому числі і до операц ій з виписування та обліку по даткових накладних, незалежн о від дати виписки податкови х накладних. Просить у задово ленні позову відмовити.

Розглянувши матеріали спр ави та надані додаткові дока зи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Металлоінве ст» є платником податку на до дану вартість (індивідуальни й податковий номер юридичної особи 345954508287) на підставі Свідоц тва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 11723227 від 18.09.2006.

26.05.2010 Державною податковою ін спекцією у Ленінському район і м.Запоріжжя складено акт №195 , в якому прийнято рішення пр о анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість.

В акті №195 від 26.05.2010 зазначено, щ о акт складений комісією, ств ореною відповідно до наказу ДПІ у Ленінському районі м.За поріжжя №677 від 19.09.2008 (із змінами від 28.09.2009 №787), за наслідками вста новлення факту виписування п озивачем податкових накладн их, згідно з якими платник под атку на додану вартість - пост ачальник товарів (робіт, посл уг) не задекларував податков і зобов'язання, що є підставою для анулювання реєстрації п латника ПДВ відповідно до п.п . «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Пр о податок на додану вартість » та розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1120-р «Деякі питання адмініструва ння податку на додану вартіс ть».

Не погоджуючись із прийнят им рішенням про анулювання реєстрації платника податк у на додану вартість позивач звернувся до суду.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Стаття 9 Закону України «Про податок на додану вартість» визначає порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість.

Згідно п.п. «в» п.9.8 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» реєстрація діє до д ати її анулювання, яка відбув ається у випадках, якщо особа , зареєстрована як платник по датку, реєструється як платн ик єдиного податку або стає с уб'єктом інших спрощених сис тем оподаткування, які визна чають особливий порядок нара хування чи сплати податку на додану вартість, відмінний в ід тих, що встановлені цим Зак оном, чи звільняють таку особ у від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Порядок анулювання реєстр ації платників податку на до дану вартість регулюється П оложенням про реєстрацію пла тників податку на додану вар тість, затвердженого Наказом Державної податкової адміні страції України №79 від 01.03.2000 (над алі за тестом - Положення).

Відповідно до п. 25 Поло ження, реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбуваєт ься у випадках, визначених пу нктом 9.8 статті 9 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», якщо:

а) платник податку, яки й до місяця, у якому подається заява про анулювання реєстр ації, є зареєстрованим згідн о з положеннями підпункту 2.3.1 п ункту 2.3 статті 2 Закону більше двадцяти чотирьох календарн их місяців, уключаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календа рних місяців обсяги оподатко вуваних операцій, менші за ви значені зазначеним підпункт ом Закону;

б) ліквідаційна коміс ія платника податку, оголоше ного банкрутом, закінчує роб оту або платник податку лікв ідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична о соба позбувається статусу су б'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрова на як платник податку, реєстр ується як платник єдиного по датку або стає суб'єктом інши х спрощених систем оподаткув ання, які визначають особлив ий порядок нарахування чи сп лати податку на додану варті сть, відмінний від тих, що вста новлені Законом, чи звільняю ть таку особу від сплати цьог о податку за рішенням суду аб о з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як пл атник податку особа обирає в ідповідно до Закону спеціаль ний режим оподаткування за с тавками, іншими, ніж зазначен і в статті 6 та статті 81 Закону;

ґ) особа, зареєстрова на як платник податку, не нада є податковому органу деклара ції з цього податку протягом дванадцяти послідовних пода ткових місяців або подає так у декларацію (податковий роз рахунок), яка (який) свідчить п ро відсутність оподатковува них поставок протягом такого періоду, а також у випадках, в изначених законодавством ст осовно порядку реєстрації су б'єктів господарювання.

Анулювання реєстраці ї здійснюється шляхом анулюв ання Свідоцтва та виключення платника податку на додану в артість з Реєстру.

Як зазначено в акті пр о анулювання платника податк у на додану вартість №195 від 26.05.2 010 анулювання реєстрації поз ивача, як платника податку на додану вартість, було здійсн ено на підставі п.п. «в» п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» та розпо рядження КМУ від 09.09.2009 № 1120-р «Де які питання адмініструванн я податків зборів (обов`язков их платежів)» у зв' язку з вст ановленням факту виписуванн я податкових накладних, згід но з якими платник податку на додану вартість - постачал ьник товарів (робіт, послуг) не задекларував податкові зобо в' язання.

Судом встановлено, що на час проведення анулюванн я реєстрації позивача були в ідсутні обставини, визначені п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану варті сть», а саме позивач не реєстр увався як платник єдиного по датку та не став суб'єктом інш их спрощених систем оподатку вання, які визначають особли вий порядок нарахування чи с плати податку на додану варт ість, відмінний від тих, що вст ановлені Законом, чи звільня ють таку особу від сплати цьо го податку за рішенням суду а бо з будь-яких інших причин.

Посилання ж відповід ача на те, що підставою для ан улювання реєстрації позива ча, як платника податку на дод ану вартість, були положення «в» п.п. 9.8 ст.9 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» є безпідставним, оскільки п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про по даток на додану вартість» не містить такої підстави для с касування реєстрації як вст ановлення органом державної податкової служби факту вип исування податкових накладн их, згідно з якими платник под атку на додану вартість - по стачальник товарів (робіт, по слуг) не задекларував податк ові зобов' язання.

Конструкція п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про под аток на додану вартість» в ча стині «або з будь-яких інших п ричин» не дає підстав для за стосування розпорядження КМ У від 09.09.2009 № 1120-р «Деякі питання адміністрування податків зб орів». Системний аналіз вказ аної норми дає підстави стве рджувати, що законодавець ма в на увазі «будь-які інші прич ини» з яких суб`єкт господарю вання отримує пільги або зві льняється від сплати податку на додану вартість.

До того ж, розпорядження КМУ від 09.09.2009 №1120-р «Деякі питання ад міністрування податків збор ів» втратило чинність на під ставі розпорядження Кабінет у Міністрів України від 19.05.2010 № 1071-р. Дата набрання чинності 19.05. 2010.

Таким чином на час прийнятт я спірного акту №195 від 26.05.2010 розп орядження КМУ №1120-р від 09.09.2009 втр атило чинність.

Крім того, підпунктом 25.2.1 Положення передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податк у на додану вартість, які вклю чені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєс трації відповідних платникі в податку на додану вартість у разі існування підстав, виз начених у підпунктах “б” - “ґ” пункту 25 цього Положення. Так і рішення можуть бути прийня ті за наявності відповідних підтвердних документів (відо мостей):

- Свідоцтва або корінц я Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом ма лого підприємництва - юридич ною особою за ставкою єдиног о податку 10 відсотків чи докум ента про застосування інших спрощених систем оподаткува ння, які визначають особливи й порядок нарахування чи спл ати податку на додану вартіс ть, відмінний від тих, що встан овлені Законом (підстава - під пункт “в” пункту 9.8 статті 9 Зак ону);

- судового рішення про анулювання податкової реєст рації чи Свідоцтва, про звіль нення від сплати податку на д одану вартість (підстава - під пункт “в” пункту 9.8 статті 9 Зак ону);

- документа, який свідч ить, що згідно з відповідним з аконодавчим актом особа, яка зареєстрована як платник по датку на додану вартість, зві льняється від сплати цього п одатку, не є платником податк у або не має права на збережен ня статусу платника податку (підстава - підпункт “в” пункт у 9.8 статті 9 Закону);

- інформації органів р еєстрації актів цивільного с тану, повідомлення державног о реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстр у щодо смерті фізичної особи - підприємця (підстава - підпу нкт “в” пункту 9.8 статті 9 Закон у);

- судового рішення про оголошення фізичної особи - п ідприємця померлою, про визн ання фізичної особи - підприє мця безвісно відсутньою, про визнання фізичної особи - під приємця недієздатною або обм еження її цивільної дієздатн ості, або інформації щодо так ого рішення органів реєстрац ії актів цивільного стану, по відомлення державного реєст ратора або відомостей з Єдин ого державного реєстру (підс тава - підпункт “в” пункту 9.8 ст атті 9 Закону);

- Свідоцтва або корінц я Свідоцтва, яким підтверджу ється закінчення терміну дії Свідоцтва (підстава - підпунк т “в” пункту 9.8 статті 9 Закону);

- документа, який підтв ерджує закінчення строку, на який було створено платника податку, укладено договір пр о спільну діяльність, угоду п ро розподіл продукції (підст ава - підпункт “в” пункту 9.8 ста тті 9 Закону).

В акті про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість за формою №6-ПДВ (Додаток № 5 до Положення) пере дбачено обов`язкове заповнен ня графи - «документ, який пі дтверджує наявність підстав для анулювання реєстрації п латника ПДВ».

В оскаржуваному акті жоден із вищеперерахованих документів не зазначений. Пр и цьому зазначення у вказані й графі положень п.п. «в» п.9.8 с т.9 Закону України «Про подато к на додану вартість», розпор ядження КМУ від 09.09.2009 №1120-р «Деяк і питання адміністрування п одатків зборів» є безпідстав ним, оскільки нормативне обґ рунтування не є і не може бут и документальним підтвердже нням наявності підстав для а нулювання реєстрації платни ка ПДВ.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень ад міністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Частиною 2 ст.71 КАС Укра їни передбачено, що в адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб' єкта владних повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіял ьності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

Відповідно до ст.162 КАС Украї ни у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняти постанову про визна ння протиправним рішення суб ' єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб' єктів у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку суб' єктів в ладних повноважень.

За таких обставин, су д приходить до висновку, що в ідповідач по справі не довів правомірність своїх дій щод о прийняття рішення про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість - ТОВ «Металлоінвест», а тому позовні вимоги підлягають з адоволенню.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС Ук раїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб' єктом владних пов новажень, суд присуджує всі з дійснені нею документально п ідтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самовря дування, його посадова чи слу жбова особа).

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 94, 158, 161, 162, 163, 167 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Металлоінвест» д о Державної податкової інспе кції у Ленінському районі м.З апоріжжя про визнання незако нним, скасування акту та зобо в' язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати акт Державної податк ової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя №195 від 26.05.2010 про анулювання реєстрації пл атника податку на додану вар тість Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлоі нвест» (вул.Зачиняєва, буд.18, м.З апоріжжя, 69089, код ЄДРПОУ 34595450).

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Ленінсько му районі м.Запоріжжя віднов ити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлоінвест» (вул.Зачиня єва, буд.18, м.Запоріжжя, 69089, код ЄД РПОУ 34595450) платником податку на додану вартість з 26.05.2010.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Металлоінвест» (вул. Зачиняєва, буд.18, м.Запоріжжя, 69 089, код ЄДРПОУ 34595450) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повн ому обсязі 30.08.2010