Постанова

від 17.08.2010 по справі 2а-3766/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17 серпня 2010 року   м.Запоріжжя                                    Справа №  2а-3766/10/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

за участю сторін: від позивача:не з’явився

                          від відповідач: не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

24 червня  2010 року Куйбишевська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ» про стягнення податкової  заборгованості  у розмірі 1 392 грн. 55 коп.

Ухвалою суду від 25.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3766/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.07.2010. Розгляд справи відкладався до 17.08.2010 у зв’язку з неявкою відповідача.

В позовній заяві вказано, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток підприємств в розмірі 1 392 грн. 55 коп.  В порушення діючого законодавства України  вказану суму податкового боргу відповідачем до бюджету не сплачено. Позовні вимоги обґрунтовуються  п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України  «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився,  витребувані документи не направив, про причину неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись матеріали адміністративного позову, надіслані на юридичну адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ» (ідентифікаційний код 24511706) зареєстрована Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області за адресою: вул. Леніна 15/15, смт Куйбишеве, Запорізька область, 71001.

Відповідач взятий на облік платників податків у Куйбишевській МДПІ Запорізької області 16.10.1996 № 219.

Працівниками Куйбишевською МДПІ Запорізької області були проведені невиїзні документальні перевірки ТОВ «Січ» з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток. За результатами перевірок були складенні акт та винесені податкові повідомлення – рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток:

-          Акт  № 89/15-110 від 05.02.2009, податкове повідомлення рішення від 10.02.2009 № 0000361500/0/51 на суму 340 грн.;

-          Акт №107/15-110 від 11.02.2009, податкове повідомлення рішення від 24.02.2009 № 0000531500/0/71 на суму 170 грн.;

-          Акт № 290/15-110 від 21.05.2009, податкове повідомлення рішення від 27.05.2009 № 0001881500/0/222 на суму 170 грн.;

-          Акт № 469/15-110 від 11.08.2009, податкове повідомлення рішення від 17.08.2009 № 0002561500/0/307  на суму 170 грн.;

-          Акт № 699/15-110 від 19.11.2009, податкове повідомлення рішення від 26.11.2009 № 0003431500/0/419 на суму 170 грн.;

-          Акт №251/15-110 від 14.05.2010, податкове повідомлення рішення від 14.05.2010 № 0000771500/0/115 на суму 340 грн.;

Вказані податкові повідомлення рішення були розміщенні дошці оголошень, у зв’язку із відсутністю платника податків за адресою.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/17 від 11.03.2009 на суму 340 грн. та друга податкова вимога № 2/31 від 21.04.2009 на суму 510 грн.  Вказані вимоги не були врученні відповідачу та розміщенні на дошці податкових оголошень.

Начальником Куйбишевської МДПІ Запорізької області відповідно п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 25.05.2009 було винесене рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 7.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю,  достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових  платежів), контролю за валютними операціями,  контролю за додержанням порядку проведення  готівкових   розрахунків   за   товари   (послуги)   у встановленому  законом  порядку,  а  також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності   та   ліцензій   на  провадження  видів  господарської діяльності,  що  підлягають  ліцензуванню  відповідно  до  закону, торгових  патентів.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена  сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Підпункт 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, якщо у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167  КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ» про стягнення податкової  заборгованості  у розмірі 1 392 грн. 55 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ» (ідентифікаційний код 24511706)  заборгованість по податку  на прибуток у розмірі 1 392 (одна тисяча триста дев’яносто дві) грн. 55 коп.  на користь Державного бюджету Куйбишевського району Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                   О.О. Артоуз