Ухвала

від 06.04.2023 по справі 127/8159/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/8159/23

Провадження №11-сс/801/192/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Будматеріали" на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2023 року про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ " Будматеріали",

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором ОСОБА_9 про накладення арешту на нерухоме майно з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Клопотання вмотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020000000371 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України : незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому шляхом вибуху.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є директор ТОВ «Будматеріали» - ОСОБА_10 .

Потерпілим у кримінальному провадженні - Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області заявлено цивільний позов на загальну суму 139 764 786 (сто тридцять дев`ять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, яку було заподіяно ТОВ «Будматеріали» внаслідок самовільного користування надрами.

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ТОВ «Будматеріали» ЄДРПОУ 05466772 ( адреса: с. Маньківка, вул. Шкільна, 31, Бершадський район, Вінницька область), зареєстровано ряд об`єктів нерухомого майна, зокрема: комплекс будівель та спору, загальною площею 361,3 кв.м., що за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Маньківка, вул. 60-річчя Жовтня, будинок, 31 (на даний час Вінницька область, Гайсинський район, с. Маньківка, вул. Шкільна, 31 ), свідоцтво на право власності ЯЯЯ 050221 від 07.04.2005 року, реєстраційний № НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Будматеріали" подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що підозра у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, є необґрунтованою, також слідчий суддя не надав правової оцінки твердженню захисту про те, що висновок судової інженерно екологічної експертизи є недопустимим доказом завдання державі збитків самовільним видобутком надр та обрахунку розміру вказаних збитків.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Будматеріали", який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до матеріалів судового провадження, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за номером 12021020000000371 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Частина 6 ст.170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

До матеріалів клопотання прокурором додано цивільний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про стягнення з ТОВ «Будматеріали» на користь держави збитків у сумі 139764 786 грн 72 коп.

Матеріалами судового провадження повністю підтверджується наявність обґрунтованої підозри директору ТОВ «Будматеріали» ОСОБА_10 , а тому є достатні підстави вважати, що в даному випадку, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Доводи захисника про недостовірність визначення розміру заподіяних збитків не впливають на необхідність в накладенні арешту на майно ТОВ «Будматеріали», оскільки збитки, які заподіяні вчиненням кримінального правопорушення наявні, а обґрунтованість суми цивільного позову буде вирішуватись судом при розгляді кримінального провадження по суті. Тому на даній стадії, з метою забезпечення кримінального провадження, накладення арешту на майно ТОВ «Будматеріали» є цілком законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч. ч. 2, 4ст. 173 КПК України та ст. 172 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Будматеріали" залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2023 року про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ "Будматеріали", а саме: комплекс будівель та споруд загальною площею 361, 3 кв.м., ща за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Маньківка, вул. 60 річчя Жовтня, буд. 31 (на даний час Вінницька область, Гайсинський район, с. Маньківка, вул. Шкільна, 31), свідоцтво на право власності ЯЯЯ 050227 від 07.04.2005, реєстраційний номер НОМЕР_1 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4