Ухвала

від 10.04.2023 по справі 916/2846/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/2846/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Ярош А.І., Поліщук Л.В.,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОДЕСДЕМБУД", м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 року (м. Одеса, суддя Петренко Н.Д., повний текст складено та підписано 16.06.2022 року)

у справі №916/2846/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ДНІПРОПРОЕКТ", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

до відповідача Приватного підприємства "ОДЕСДЕМБУД", м. Одеса

про стягнення 569 857 грн. 79 коп., -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "ОДЕСДЕМБУД" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 року у справі №916/2846/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2846/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І., Поліщук Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2846/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ДНІПРОПРОЕКТ" до Приватного підприємства "ОДЕСДЕМБУД" на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОДЕСДЕМБУД" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 року у справі №916/2846/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2846/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

04.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2846/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 року у справі №916/2846/21 було складено та підписано 16.06.2022 року, тобто останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції було 06.07.2022 року.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу на його юридичну адресу направлялась копія позовної заяви з додатками відповідно до опису вкладення та квитанції Укрпошти від 17.09.2021 року. Ухвала Господарського суду Одеської області від 24.09.2021 року про відкриття провадження у справі №916/2846/21 також направлялась 28.09.2021 року на вищезазначену юридичну адресу, 18.10.2021 року судова повістка повернулась з відміткою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Також матеріали справи містять оголошення на офіційному сайті суду від 09.11.2021 року, яким повідомлялось Приватне підприємство "ОДЕСДЕМБУД" про відкриття провадження у справі. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2021 року розгляд справи було призначено в загальному порядку, та визначено дату підготовчого засідання 08.12.2021 року об 11:00 год. Вказана ухвала направлялась на електронну адресу відповідача, що вбачається з роздруківки про відправку електронного листа від 18.11.2021 року. Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 року у справі №916/2846/21 від 06.06.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ДНІПРОПРОЕКТ" задоволено в повному обсязі. Рішення направлено на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку 17.06.2022 року, 15.07.2022 року судова повістка повернулась з відміткою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Судова колегія, зазначає, що основним способом, за допомогою якого суди здійснюють повідомлення учасників справи, є надіслання повісток. Це означає, що якщо в матеріалах справи є корінець повідомлення, в якому зазначено, що лист вручено безпосередньо учаснику справи, наявний підпис працівника пошти, то особа може вважатися належним чином повідомленою. Разом з тим, є випадки, коли судові повістки не вручаються. У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень Господарського процесуального кодексу, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Вказане узгоджується з позицією Касаційного цивільного суду Верхвоного Суду яка викладена у справі №752/24739/19 від 18.01.2023 року.

При цьому, апеляційна скарга Приватного підприємства "ОДЕСДЕМБУД" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 року у справі №916/2846/21 була подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду 23.03.2023 року, що вбачається з штампу канцелярії, тобто з пропуском, передбаченого чинним процесуальним кодексом України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі Приватне підприємство "ОДЕСДЕМБУД" просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 року у справі №916/2846/21, мотивуючи тим, що скаржник не отримував жодного повідомлення про розгляд справи. Копію оскаржуваного рішення представник Приватного підприємства "ОДЕСДЕМБУД" отримав під розписку у суді 16.03.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується власноруч зробленою розпискою.

Відтак, на думку апелянта, строк на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення підлягає безумовному поновленню у разі подання апеляційної скарги у строк до 05.04.2023 року включно.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів для визнання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 року у справі №916/2846/21.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОДЕСДЕМБУД" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 року у справі №916/2846/21 на 6 аркушах залишити без руху.

2. Приватному підприємству "ОДЕСДЕМБУД" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 року у справі №916/2846/21 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "ОДЕСДЕМБУД", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді А.І. Ярош Л.В. Поліщук