Ухвала

від 10.04.2023 по справі 920/651/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2023 р. Справа№ 920/651/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кириківської селищної ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023

у справі № 920/651/22 (суддя В.Л. Котельницька)

за позовом Фермерського господарства «Алфьоров»

до Кириківської селищної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагропромбіржа» (третя особа - 1)

Гетьманського національного природного парку (третя особа - 2)

про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/651/22 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі від 21.10.2021, укладений між Кириківською селищною радою та Фермерським господарством «Алфьоров» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5921284400:05:006:0967, яка розташована за межами населених пунктів на території Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Кириківської селищної ради на користь Фермерського господарства «Алфьоров» 2 481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Кириківська селищна рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 апеляційну скаргу Кириківської селищної ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/651/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Кириківської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі № 920/651/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

06.04.2023 матеріали справи № 920/651/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви підлягав та був сплачений судовий збір у розмірі 4 962,00 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 7 443,00 грн (4 962,00 грн*150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 7 443,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення), по справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кириківської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі № 920/651/22 залишити без руху.

2. Кириківській селищній раді усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Дану ухвалу надіслати Кириківській селищній раді до відома на електронну адресу.

4. Роз`яснити Кириківській селищній раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова