Рішення

від 05.04.2023 по справі 902/159/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/159/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Клочковського Сергія Вадимовича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат Компані", вул. Асмолова, буд. 1, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код - 41557115

про стягнення 1 350 816,86 грн

В С Т А Н О В И В :

06.02.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 09.01.2023 року) Фізичної особи-підприємця Клочковського Сергія Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат Компані" про стягнення 1 350 816,86 грн заборгованості, з яких 800 593,76 грн боргу, 25 729,00 грн 3% річних, 312 516,72 грн пені, 211 977,38 грн інфляційних втрат за договором поставки від 31.05.2021 року.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі № 902/159/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.03.2023 року.

У судовому засіданні 02.03.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/159/23 для судового розгляду по суті на 05.04.2023 року.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 05.04.2023 року представники позивача та відповідача правом участі в судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд зазначає про обізнаність відповідача щодо наявності позовного провадження у справі № 902/159/23, оскільки ухвалу суду від 13.02.2023 року та ухвалу суду від 07.03.2023 року надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку за наступною адресою: Товариству з обмеженою відповідальністю "Синдикат Компані" (вул. Асмолова, буд. 1, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100).

Як вбачається з відомостей з веб-ресурсу АТ "Укрпошта" адресована відповідачу ухвала від 07.03.2023 року значиться "відправлення вручено за довіреністю" 13.03.2023 року.

Отже, судом вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про дату судового засідання.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Позивач, в якості підстави заявлених позовних вимог, посилається на укладення між Фізичною особою-підприємцем Клочковським Сергієм Вадимовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синдикат Компані" договору поставки від 31.05.2021 року.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки від 31.05.2021 року, в частині оплати поставленого товару, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат Компані" утворилась заборгованість в сумі 1 350 816,86 грн.

Враховуючи викладене, Фізична особа-підприємець Клочковський Сергій Вадимович звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат Компані" 800 593,76 грн боргу, 25 729,00 грн 3% річних, 312 516,72 грн пені, 211 977,38 грн інфляційних втрат за договором від 31.05.2021 року.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 31.05.2021 року між Фізичною особою-підприємцем Клочковським Сергієм Вадимовичем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синдикат Компані" (Покупець) укладено договір поставки (а.с. 42-44, т. 1).

Відповідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, передбачених цим договором, товар (партію товару), у кількості, асортименті і за цінами, вказаними Постачальником.

Загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість кожної партії товару визначаються - сторонами у видаткових накладних, рахунках, які формуються Постачальником на підставі заявок Покупця (п. 1.2 Договору).

Ціна одиниці виміру товару та загальна вартість кожної партії Товару визначаються Сторонами у рахунках/видаткових накладних (п. 2.1 Договору).

Ціна договору визначається як сума вартості всіх товарів, переданих Постачальником у власність Покупця в рамках договору (п. 2.2 Договору).

Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України згідно з п. 3.1 Договору (п. 2.3 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку в національній валюті України гривні. Оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в рахунку Постачальника.

Розрахунки за цим договором здійснюються на умовах 100% передоплати за погоджену партію Товару. Спосіб оплати - перерахування на поточний рахунок постачальника за реквізитами, що зазначе ні у даному договорі або в рахунку на оплату. Якщо платіжні реквізити постачальника, зазначені в рахунку на оплату відмінні від реквізитів в Договорі, оплата товару має відбуватися за реквізитами зазначеними в рахунку на оплату. При проведенні оплати партії Товару Покупець зобов`язаний зазначити в платіжному дорученні посилання на рахунок на оплату (номер, дата), що виставлений Постачальником (п. 3.2 Договору).

Зобов`язання Покупця по оплаті вважаються виконаними з дати поступлення грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 3.3 Договору).

Поставка товару здійснюється партіями на підставі узгоджених сторонами заявок, які погоджуються сторонами або їх уповноваженими представниками (п. 4.1 Договору).

Замовлення на поставку товару може бути подано у будь-якій прийнятній для сторін формі у тому числі усній. Постачальник у строк, що не перевищує одного робочого дня від дати отриманого замовлення від Покупця на поставку товару розглядає направлене замовлення та погоджується на поставку (часткову поставку) товару або відмовляється від поставки. Про погодження замовлення чи про його відхилення Постачальник сповіщає Покупця шляхом виставлення не виставлення рахунку (п. 4.2 Договору).

Відповідно п. 4.3 Договору поставка партії товару здійснюється на умовах ЕХW, згідно правил Інкотермс в редакції 2010 року. Інші умови поставки кожної окремої партії товару визначаються сторонами індивідуально.

Строк поставки партії товару: від 1 (одного) до 7 (семи) робочих днів з дати поступлення грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 4.4 Договору).

Кількість товару повинна відповідати супровідним документам, а якість - вимогам державних стандартів, технічних умовах, що діють на території України (п. 5.1 Договору).

Відповідно п. 6.1 Договору сторони, відповідно до ст. 259 Цивільного Кодексу України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій становить три роки моменту підпи сання даного договору. Крім цього, сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу Украї ни, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за цим Договором, здійснюється протягом трьох років.

На виконання умов укладеного договору Постачальником поставлено Покупцю товар на загальну суму 2 005 368,04 грн, що підтверджується рахунками на оплату та видатковими накладними № КС-10464 від 31.05.2021 року на суму 598 035,08 грн, № КС-10481 від 31.05.2021 року на суму 301 822,36 грн, № КС-12481 від 11.08.2021 року на суму 3 306,58 грн, № КС-29714 від 25.11.2021 року на суму 301 467,70 грн, № КС-31523 від 30.11.2021 року на суму 228 331,50 грн, № КС-31529 від 30.11.2021 року на суму 194 385,77 грн, № КС-31680 від 30.11.2021 року на суму 77 211,05 грн (а.с. 10-41, т. 1).

Відповідачем здійснено частковий розрахунок за поставлений товар на суму 1 204 774,28 грн. В підтвердження чого, до матеріалів справи додано виписку по особовому рахунку за період з 23.07.2021 року по 10.12.2021 року (а.с. 46, т. 1).

Заборгованість відповідача становить 800 593,76 грн (2 005 368,04 грн - 1 204 774,28 грн).

01.11.2022 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію, про сплату заборгованості та штрафних санкцій (а.с.6-8, т. 1).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі позивачем товару відповідачу та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за отриманий товар.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 800 593,76 грн боргу за договором поставки від 31.05.2021 року правомірною та обґрунтованою, тому задовольняє її у повному обсязі.

Крім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення 25 729,00 грн 3% річних, 312 516,72 грн пені, 211 977,38 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписи ст. 625 Цивільного кодексу України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних є правомірною та обґрунтованою, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства України.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми 3% річних за період з 11.12.2021 по 06.10.2023 рр. судом визначено їх розмір у сумі 25 794,47 грн, що є більшим за розмір позовних вимог - 25 729,00 грн 3% річних.

При обчисленні інфляційних втрат за період: грудень 2021 - грудень 2022 рр. судом визначено їх розмір на рівні 219 065,38 грн помилок не виявлено, що є більшим за розмір позовних вимог - 211 977,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тому, судом задовольняються позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат у заявленому позивачем розмірі: 25 729,00 грн та 211 977,38 грн відповідно.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 312 516,72 грн пені.

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ст. 230 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Оскільки, у Договорі поставки від 31.05.2021 року між сторонами не погоджено умов щодо забезпечення виконання грошового зобов`язання відповідачем, чинним законодавством України не встановлено нарахування пені у спірних правовідносинах за відсутності зазначених умов у договорі, як виду забезпечення виконання зобов`язання, тому вимога Фізичної особи-підприємця Клочковського Сергія Вадимовича про стягнення 312 516,72 грн пені є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню судом не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 р. у справі № 910/8153/17.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище викладеного на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 15 574,50 грн. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 687,75 грн слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат Компані" (вул. Асмолова, буд. 1, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код - 41557115) на користь Фізичної особи-підприємця Клочковського Сергія Вадимовича ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) 800 593,76 грн - заборгованості за Договором від 31.05.2021 року, 25 729,00 грн - 3% річних, 211 977,38 грн інфляційних втрат та 15 574,50 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Клочковського Сергія Вадимовича в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат Компані" 312 516,72 грн - пені.

4. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 687,75 грн - залишити за позивачем

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за електронною адресою: позивачу - lawyer@ecodom.vn.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 11 квітня 2023 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ( АДРЕСА_1)

4 - відповідачу (вул. Асмолова, буд. 1, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)