Рішення

від 11.04.2023 по справі 904/50/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023м. ДніпроСправа № 904/50/23за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Гречані Поди Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл", м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від прокуратури: Карюк Д.О., прокурор відділу прокуратури

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки №01 від 01.10.2019, укладений між Гречаноподівською сільською радою Широківського району (на цей час Криворізького району) Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 41060223) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" (код ЄДРПОУ 41940287) розташованої на території Гречаноподівської сільської ради Криворізького району (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 80,000га, кадастровий номер 1225885700:07:004:0300;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" (код ЄДРПОУ 41940287) повернути Гречаноподівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області земельну ділянку, розташовану на території Гречаноподівської сільської ради (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 80,000га, кадастровий номер 1225885700:07:004:0300.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання умов пункту 12 договору оренди землі № 01 від 01.10.2019, який укладено між Гречаноподівською сільською радою Широківського району (на цей час Криворізького району) Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" в частині:

- замовлення за власний рахунок проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки,

- подання орендодавцю на затвердження протягом року з дати укладення договору технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди в частині зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Земельна ділянка не використовується за призначенням, невиконання взятих за договором оренди земельної ділянки обов`язків, щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та приведення суми орендної плати у відповідність до умов договору, призводить до недоотримання можливих доходів територіальною громадою.

Наведені обставини, на думку прокурора, є підставою для розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки територіальній громаді.

Позивач повністю підтримує заявлені вимоги прокурора, та просить розглядати справу без його участі. Звертає увагу суду на те, що з 01.10.2019 до теперішнього часу ТОВ "Солар Стайл" не вжито жодних заходів щодо виконання умов п.12 договору оренди землі №01 від 01.10.2019, не проведена грошова оцінка земельної ділянки, що є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 справу №904/50/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.02.2023. З 08.02.2023 підготовче засідання відкладено до 22.02.2023.

Ухвалою суду від 22.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 14.03.2023.

У судовому засіданні 14.03.2023 судом постановлено про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду на 11.04.2023.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявив і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Направлена за його місцезнаходженням кореспонденція (ухвали суду) повернулася на адресу суду як невручена, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.04.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення прокурора відділу прокуратури області, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 09.12.2022 Гречаноподівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області є власником земельної ділянки площею 80 га, кадастровий номер 1225885700:07:004:0300 (а.с.22-24).

Право комунальної власності зареєстровано за Гречаноподівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62087395 від 16 жовтня 2019 року (номер запису про право власності 33683908).

10 жовтня 2019 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49179024, було здійснено державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 80 га.

Підставою виникнення речового права зазначено договір оренди земельної ділянки № 01 від 01.10.2019, укладений між Гречаноподівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" (а.с.26-31).

Договір оренди укладено на виконання рішення Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області № 975-68/УІІ від 20.09.2019 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення ТОВ "Солар Стайл" для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (14.01) та території Гречаноподівської сільської ради (п.1). Пунктом 3 цього рішення виконавчому комітету Гречаноподівської сільської ради доручено укласти договір оренди земельної ділянки терміном на 49 (сорок дев`ять) років.

Згідно договору оренди земельної ділянки № 01 від 01.10.2019, укладений між Гречаноподівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" (орендар), орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності для розміщення, будівництва, експлуатації, обслуговування будівель споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка знаходиться на території Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225885700:07:004:0300, загальною площею 80,0000 га (пп.1-2 договору).

На дату укладання цього договору нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області за 1,0га, становить 30251,00грн (п.5. договору).

Договір укладено строком на 49 років (п.8. договору).

Згідно п.9. договору оренди, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі (в національній валюті України гривні). Орендна плата на рік встановлюється відповідно до Розділу ХІІІ Податкового кодексу України в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області. Розмір орендної плати становить 121 004,00грн за рік.

Пунктом 12 договору передбачено обов`язок орендаря земельної ділянки протягом одного місяця з дати підписання сторонами цього договору замовити за власний рахунок проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та протягом року з дати укладення договору подати орендодавцю на затвердження технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди в частині зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проведеної відповідно до Закону України "Про оцінку земель", та розміру орендної плати, визначеного на її основі, із зазначенням дати набрання чинності додатковою угодою, яка відповідає даті набрання чинності рішенням про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до чинного законодавства.

Цільове призначення земельної ділянки: за КВЦПЗ код 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації, обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (п.16 договору).

Умови розірвання договору визначені пунктом 33, згідно якого дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

взаємною згодою сторін;

рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, крім випадків, зазначених в статті 782 ЦК України (п.34).

На виконання умов цього договору сторонами підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки від 01.10.2019 до договору оренди землі (а.с.32).

Прокурор просить розірвати договір оренди земельної ділянки №01 від 01.10.2019 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" повернути Гречаноподівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 80,000га.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов пункту 12 договору оренди землі № 01 від 01.10.2019, який укладено з Гречаноподівською сільською радою Широківського району (на цей час Криворізького району) Дніпропетровської області в частині: замовлення за власний рахунок проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки; подання орендодавцю на затвердження протягом року з дати укладення договору технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди в частині зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати. Крім того, земельна ділянка не використовується за призначенням, невиконання взятих за договором оренди земельної ділянки обов`язків, щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та приведення суми орендної плати у відповідність до умов договору, призводить до недоотримання можливих доходів територіальною громадою.

Наведене і є причиною спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини неналежного виконання умов договору оренди землі № 01 від 01.10.2019, наявність підстав для розірвання договору та повернення земельної ділянки її власнику.

Право власності та користування на землю набувається та реалізується фізичними та юридичними особами в порядку і на підставах, визначених Конституцією України, ЗК України, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно до ст. 80 п. б ЗК України суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. а, частини 6 ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Територіальні громади набувають землю у комунальну власність, зокрема, у разі передачі їм земель державної власності.

Територіальні громади сіл, селищ, міст можуть об`єднувати на договірних засадах належні їм земельні ділянки комунальної власності. Управління зазначеними земельними ділянками здійснюється відповідно до закону.

У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом (ст. 84 ЗК України).

Пунктами а,б,в,є,ж статті 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, а також вимоги ст. ст. 2, 172, 327, 374 Цивільного кодексу України, право власності на землі комунальної власності належать територіальним громадам, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Отже, згідно зі ст. ст. 7, 142 Конституції України, ст. ст. 60, 62 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 12, 116, 118, 122 Земельного кодексу України, Гречаноподівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області є розпорядником комунального майна, у тому числі земельних ділянок, на території Гречаноподівської сільської об`єднаної територіальної громади.

Таким чином, в контексті правовідносин у даній справі, інтереси держави полягають також у захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

Вказане узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 08.02.2019 у справі №915/20/18.

Правовідносини, пов`язані з незаконним вибуттям земель із державної чи комунальної власності, а також з передачею у користування із порушенням встановленого законом порядку становлять суспільний, публічний інтерес.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі -ЗК України), ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним Кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до положень ст. 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з ч. 2 ст. 24 вказаного Закону, розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За визначенням наведеним у ст.1 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельної ділянки являє собою капіталізований рентний дохід із земельної ділянки (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" визначено випадки обов`язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Так, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

При цьому, згідно з ч. З ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій"; склад осіб, що можуть бути замовниками та розробниками документації із землеустрою, визначено статтею 26 Закону України "Про землеустрій".

Статтею 23 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

З наведених вище положень вбачається, що обов`язок зі сплати орендної плати є нормативно регульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням з порушенням умов та порядку, передбачених чинним законодавством; дотримання порядку визначення орендної плати відповідно до проведеної нормативної грошової оцінки є чинником економічного регулювання земельних відносин, визначення економічно обґрунтованих надходжень до місцевих бюджетів та можливості подальшої індексації відповідних надходжень, виконання вимог статті 627 Цивільного кодексу України щодо справедливості укладеного договору, шляхом забезпечення застосування рівного підходу при визначенні орендної плати незалежно від особи - учасника правовідносин.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства обов`язковою умовою є визначення розміру орендної плати за земельну ділянку, яка розраховується виключно відповідно до нормативно грошової оцінки.

Згідно із п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь -не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

З матеріалів справи убачається, що:

- технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1225885700:07:004:03000 до державного фонду документації із землеустрою не надходила (лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №10-4-0.223-5202/2-22 від 09.12.2022);

- на виконання п.12 договору оренди ТОВ "Солар Стайл" нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, відповідно зміни до договору в частині орендної плати не вносились (лист Гречаноподівської сільської ради № 1149/1/02-15 від 25.10.2022).

Також, сільською радою повідомлено, станом на 25.10.2022 вищевказана земельна ділянка ТОВ "Солар Стайл" не використовується за цільовим призначенням тобто, дана ділянка знаходиться в стані в якому була передана орендарю 01.10.2019 - пасовища, об`єкти нерухомості відсутні, робота щодо будівництва будівель і споруд енергогенеруючих об`єктів не проводиться.

Відповідно до інформації Гечаноподівської сільської ради №2373/02-13 від 09.12.2022 укладено з ТОВ "Грінвей Солар Груп" аналогічний договір оренди землі з цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (14.01). Згідно з даним договором передано в оренду земельну ділянку площею 45 га, нормативна грошова оцінка якої складає 6 296 362,99 грн., тобто нормативна грошова оцінка за 1 га складає 1 397 919,17 грн.

Таким чином, з розрахунку, що нормативна грошова оцінка 1 га складає 1397919,17 грн. з аналогічним цільовим призначенням, ТОВ "Солар Стайл" в разі виконання п. 12 договору оренди землі повинно було б сплачувати орендну плату в розмірі 5 591 676,68 грн на рік.

Проте, з часу укладення договору оренди землі, тобто з 01.10.2019 до теперішнього часу, ТОВ "Солар Стайл" не вжито жодних заходів до виконання умов п. 12 договору оренди землі № 01 від 01.10.2019.

Будь-які об`єкти сонячної генерації електроенергії на земельній ділянці площею 80 га, яка до цього використовувалась для сільськогосподарських потреб, не створені. Земельна ділянка не використовується як для сільськогосподарських потреб так і для потреб енергетики, що призводить до деградування її корисних властивостей, занедбання та захаращування.

При цьому, невиконання взятих за договором оренди земельної ділянки обов`язків, щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та приведення суми орендної плати у відповідність до умов договору, призводить до недоотримання можливих доходів Гречаноподівською територіальною громадою в сумі 5 591 676,68 грн. на рік. Нові робочі місця при цьому не створені, розвиток інфраструктури та енергогенерації не здійснюється.

Пунктом 33 договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та інше.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Така правова позиція відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18.

Доказів виконання зобов`язання, передбаченого в. п. 12 Договору оренди землі № 01 від 01.10.2019, щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначення на її основі суми орендної плати, відповідачем надано не було, як не надано останнім і доказів передачі орендодавцю для затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо зміни розміру орендної плати.

Не надано відповідачем і доказів використання спірної земельної ділянки за цільовим призначенням.

Згідно із ч. 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" умов договору в частині проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та приведення суми орендної плати у відповідності до умов договору, а також використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є істотними у розумінні частини другої статті 651 ЦК України і, як наслідок, є достатньою підставою для розірвання цього договору за рішенням суду.

Згідно з п. З ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Щодо вимоги прокурора про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" повернути сільській раді земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 80,0000 га, розташовану на території Гречаноподівської сільської ради (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), кадастровий номер 1225885700:07:004:0300.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

З огляду на те, що договір оренди землі № 01 від 01.10.2019 розірвано за рішенням суду, вбачаються підстави для повернення земельної ділянки розташованої на території Гречаноподівської сільської ради Криворізького району (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 80,000 га, кадастровий номер 1225885700:07:004:0300 Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" Гречаноподівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області.

За встановлених судом обставин справи, позов прокурора підлягає задоволенню в повністю.

Щодо представництва прокурором інтересів держави в даній справі.

Прокурор посилається, серед іншого, на ч.3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", а також зазначає, що вже самого факту бездіяльності сільської ради для втручання прокурора є достатньо.

Наявність у позивача повноважень у сфері земельних правовідносин та прав для їх захисту, які за обставинами справи ними не здійснюються, прокурор обґрунтовує посиланням на Конституцію, Земельний кодекс України та Цивільний кодекс України.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання частин третьої - п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка не вжила заходів щодо розірвання договору оренди, повернення спірної земельної ділянки у судовому порядку та відповідно, недоотримання суми орендної плати у встановленому законом розмірі.

На підтвердження прокурор надав належним чином засвідчені докази надсилання ним листа-повідомлення від 28.12.2022 за № 04/57-8969вих-22 до Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про наявність підстав для представництва інтересів держави шляхом подання позовної заяви.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями статями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 01 від 01.10.2019, укладений між Гречаноподівською сільською радою Широківського району (на цей час Криворізького району) Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 41060223) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" (ідентифікаційний код 41940287), розташованої на території Гречаноподівської сільської ради Криворізького району (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 80,000 га, кадастровий номер 1225885700:07:004:0300.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, 25, оф. 203, ідентифікаційний код 41940287) повернути Гречаноподівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області (53732, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Гречані Поди, вул. Степова, 1Б, ідентифікаційний код 04525277) земельну ділянку, розташовану та території Гречаноподівської сільської ради (Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада), площею 80,000 га, кадастровий номер 1225885700:07:004:0300, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стайл" (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, 25, оф. 203, ідентифікаційний код 41940287) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний код код 02909938) витрати по сплаті судового збору у сумі 4 962,00 грн, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.04.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва