Ухвала

від 06.04.2023 по справі 911/3554/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/3554/17 (911/2235/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - Коротя А.Р.,

Лквідатор ТОВ "Вітмет" - Потапенко С.Ю.,

ТОВ "Трійка капітал" - Варес М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.)

у справі № 911/3554/17(911/2235/21)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет"; 2) Товарної біржі "Центральна універсальна товарна біржа"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер консалтинг рент"; 2) ОСОБА_2 ; 3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна; 4) Акціонерне товариство "ВТБ Банк"; 5) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області; 6) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві; 7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Трійка капітал"

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними актів та визнання недійсним свідоцтва,

у межах справи № 911/3554/17

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхового Суду від 21.02.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 911/3554/17(911/2235/21), призначено її розгляд на 30.03.2023 об 11:00.

У судовому засіданні 30.03.2023 представником ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про відсторонення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" Лозовського Володимира Миколайовича від представництва інтересів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" у справі №911/3554/17(911/2235/21).

Ухвалою Верхового Суду від 30.03.2023 відкладено розгляд справи №911/3554/17(911/2235/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 до 06 квітня 2023 року та а запропоновано учасникам справи надати свої письмові пояснення щодо заявленого усного клопотання представника ОСОБА_1 про відсторонення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" Лозовського Володимира Миколайовича від представництва інтересів боржника.

06.04.2023 від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо заявленого усного клопотання про відсторонення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" Лозовського Володимира Миколайовича від представництва інтересів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" у справі №911/3554/17(911/2235/21).

В судовому засіданні 06.04.2023 протокольною ухвалою зазначене клопотання залишено без розгляду у зв`язку з тим, що в судове засідання Верховного Суду з`явився інший представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет".

Крім того, у судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про визнання явки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" арбітражного керуючого Каленчук О.І. у судове засідання обов"язковою.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях. Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Верховний Суд в ухвалі від 21.02.2023 про відкриття касаційного провадження та ухвалі від 30.03.2023 про відкладення розгляду справи, вказав що явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому в ч. 2 ст. 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов`язковою.

Статтею 300 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заявник не навів переконливих та аргументованих мотивів щодо визнання явки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" арбітражного керуючого Каленчук О.І. обов`язковою. Крім того, у судовому засіданні був присутній представник ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" арбітражного керуючого Каленчук О.І. - Потапенко С.Ю.

Положеннями ч. 2 ст. 314 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на зазначене, Верховний суд дійшов висновку про відхилення заявленого клопотання представника ОСОБА_1 про визнання явки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" арбітражного керуючого Каленчук О.І. у судове засідання обов"язковою.

Разом з тим, враховуючи завдання господарського судочинства та з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін Верховний Суд вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 300, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 911/3554/17(911/2235/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 до 20 квітня 2023 року об 12:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Погребняк