Ухвала

від 10.04.2023 по справі 161/4654/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/4654/23

Провадження № 2-н/161/566/23

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді ФілюкТ.М., розглянувши заяву стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» про видачу судового наказу з метою солідарного стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання та по відрахуванню до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» в особі голови правління ОСББ «Володимирська 111» Сулік Л.М. звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з метою солідарного стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання та по відрахуванню до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Частиною 1 п. 3 статті 161 ЦПК України встановлено,що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.ч.4, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 20022 від 06 квітня 2023 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Суд зауважує заявнику, що норма ч. 8 ст. 165 ЦПК України у цій справі не підлягає до застосування, оскільки вона регулює передання справ за підсудністю щодо боржника, який є юридичною особою або фізичною особою - підприємцем.

Як вбачається із заяви Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Володимирська 111» про видачу судового наказу, заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь заборгованість по сплаті внесків на утримання та по відрахуванню до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно частин 1, 4 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Частинами 1,2 ст. 544 ЦК України встановлено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Виходячи з аналізу наведених норм, враховуючи неподільність предмета зобов`язання при солідарному стягненні, право регресної вимоги у солідарних боржників, суд вважає, що у випадку наявності підстав для відмови у видачі судового наказу відносно одного з солідарних боржників, відсутні підстави для видачі наказу відносно другого боржника, оскільки таким шляхом суд змінює порядок стягнення, визначений заявником при подачі заяви, що є недопустимим в наказному провадженні.

Частиною 3 статті 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи,що вимогипро стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а стягувачем ставиться питання про солідарне стягнення заборгованості з боржників, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160,161,163, 165,166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» про видачу судового наказу з метою солідарного стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання та по відрахуванню до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 10 квітня 2023 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк