Ухвала

від 10.04.2023 по справі 359/4432/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У х в а л а

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 359/4432/19-ц

провадження № 61-2874 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , третя особа - державне підприємство «Сетам», про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні (прилюдні) торги з реалізації арештованого майна - земельної ділянки, загальною площею 0,2344 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 3220884001:01:004:0010, що знаходиться за адресою: село Іванків Бориспільського району Київської області, що відбулися 11 січня 2019 року

(лот № 321466, протокол проведення електронних торгів № 318733 від 11 січня 2019 року), у процесі примусового виконання виконавчого напису № 11041, виданого 23 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В., публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

ОСОБА_2 , третя особа - державне підприємство «Сетам», про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року. Витребувано матеріали зазначеної справи із суду першої інстанції. Роз`яснено іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року. Роз`яснено іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

28 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 лютого 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина четверта статті 127 ЦПК України).

Таким чином клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву має бути подане одночасно із поданням відзиву.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2023 року роз`яснено іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, до 14 квітня 2023 року.

Враховуючи те, що заявником одночасно із поданням клопотання про продовження процесуального строку не вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк, а саме не подано відзив на касаційну скаргу, а також те, що строк на подачу відзиву не пропущено, відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого

є акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , третя особа - державне підприємство «Сетам», про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник