Ухвала

від 28.03.2023 по справі 686/23817/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23817/22

Провадження № 1-кс/686/2534/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12022240000000451,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2023 року на належні йому мобільний телефон «Iphone 13 pro max» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 зеленого кольору, в силіконовому чохлі; жорсткий диск «Hitachi» з s/n №115V36V, розміром 1 Тв; ноутбук «Hp» з s/n №V66P4-H4FGW-QQFQB-V9842-PDDJ9 червоного кольору, з пошкодженням корпусу у лівій задній частині, із зарядним пристроєм, у кримінальному провадженні №12022240000000451, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з даними пристроями проведені всі необхідні слідчі дії в результаті проведення яких було встановлено, що вказане майно немає значення для досудового розслідування, тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.

Заявник належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчим ОСОБА_4 надано слідчому судді заяву в якій він просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначено, що при вирішенні клопотання він покладається на розсуд слідчого судді.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022240000000451 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 266 КК України.

У даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_3 , а саме в офісних приміщень, які перебувають у користуванні ТОВ «ІББ Груп» та у власності АТ «Хмельниччина Авто», за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець- Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 34 та які на праві приватної власності в частці 100% належить ПАТ «Хмельниччина Авто», з метою відшукання та вилучення документів, на підставі яких експортером було складено декларації про походження товару «соєві боби врожаю 2022 року, виробник ФГ «Гевко», «насіння ріпаку врожаю 2021-2022 року, виробник ФГ «Гевко» та «насіння соняшника українського походження врожаю 2021 року, виробник ФГ «Гевко», а також предметів і знаряддя вчинення кримінального правопорушення: мобільних терміналів, SIM-карток операторів телекомунікаційних послуг, флеш карток, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, печаток ФГ «Гевко», ТОВ «Агро-сервіс 1», ТОВ «Роксімер», кліше із підписами від імені ОСОБА_5 (директор ФГ «Гевко»), ОСОБА_6 (директор ТОВ «Агро-сервіс 1»), ОСОБА_7 (директор ТОВ «Роксімер»), а також інших носіїв інформації, які містять відомості щодо експорту вищезазначеної продукції, записників, чорнових записів, які містять зразки підписів і почерку ОСОБА_3 , інших документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших документів, які можуть мати значення для досудового розслідування.

13.01.2023 у період часу з 08 годин 57 хвилин по 14 годину 30 хвилин було проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_3 , а саме офісного приміщення ТОВ «ІББ ГРУП», яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський вул. Хмельницьке шосе, 34 під час проведення якого виявлено та вилучено: сертифікат походження товару «Evro 1» ТОВ «Роксімер» на 2 арк.; копію статуту ТОВ «ІББ Груп» на 12 арк.; лист ТОВ «Роксімер» від 05.08.2022 на 2 арк.; інвойс №4 від 05.08.2022 з додатком на 2 арк.; бланк фітосанітарний сертифікат на 17 арк;. мобільний телефон «Iphone 13 pro max» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 зеленого кольору, в силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_3 ; печатку ТОВ «Перемога Ексим» код 44768542 чорного кольору; факсиміле підпису директора ТОВ «Перемога Ексим» синього кольору; жорсткий диск «Hitachi» з s/n №115V36V розміром 1 Тв; ноутбук «Hp» з s/n №V66P4-H4FGW-QQFQB-V9842-PDDJ9 червоного кольору, з пошкодженням корпусу у лівій задній частині, із зарядним пристроєм.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14.01.2023 вилучені у ході проведення обшуку речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

24 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, серед іншого на мобільний телефон «Iphone 13 pro max» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 зеленого кольору, в силіконовому чохлі; жорсткий диск «Hitachi» з s/n №115V36V, розміром 1 Тв; ноутбук «Hp» з s/n №V66P4-H4FGW-QQFQB-V9842-PDDJ9 червоного кольору, з пошкодженням корпусу у лівій задній частині, із зарядним пристроєм, накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користустування.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з вказаними вище пристроями, зокрема проведено їх огляд та зафіксовано інформацію, яка в них міститься. Окрім того з даними мобільним телефоном, жорстким диском та ноутбуком проведено судові комп`ютерно-технічні експертизи та за наслідками їх проведення отримано відповідні висновки експертів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннямист. 41 Конституції Українивстановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1ст.8 КПК Україниздійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави вважаю, вважаю що в подальшомузастосуванні заходузабезпечення кримінальногопровадження увигляді арештумайна - мобільного телефону «Iphone 13 pro max» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 зеленого кольору, в силіконовому чохлі; жорсткого диску «Hitachi» з s/n №115V36V, розміром 1 Тв; ноутбуку «Hp» з s/n №V66P4-H4FGW-QQFQB-V9842-PDDJ9 червоного кольору, з пошкодженням корпусу у лівій задній частині, із зарядним пристроєм, відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12022240000000451 - задоволити.

Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від24січня 2023року у кримінальному провадженні №12022240000000451, на належні ОСОБА_3 мобільний телефон «Iphone 13 pro max» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 зеленого кольору, в силіконовому чохлі; жорсткий диск «Hitachi» з s/n №115V36V, розміром 1 Тв; ноутбук «Hp» з s/n №V66P4-H4FGW-QQFQB-V9842-PDDJ9 червоного кольору, з пошкодженням корпусу у лівій задній частині, із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: