Ухвала

від 06.04.2023 по справі 813/116/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/116/18

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

06 квітня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Савка В.А.,

за участю:

представника позивача Павлова А.А.,

представника відповідача Норець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО -Схід до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОККО-Схід (далі - ТзОВ ОККО-Схід) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі ОВПП ДФС), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 29.12.2017 №2932 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ ОККО-Схід код ЄДРПОУ 37776078 з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

На обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що відповідач не дотримався встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України) умов та порядку прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а саме оскаржуваним у цій справі наказом від 29 грудня 2017 року № 2932 відповідач призначив проведення документальної позапланової перевірки без попереднього витребування у Товариства пояснень та їх документального підтвердження щодо обставин, які свідчать про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником з акцизного податку за спірний період. При цьому, платник зазначив, що обов`язковість надіслання письмового запиту, як умова призначення документальної позапланової перевірки, передбачена підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, який в оскаржуваному наказі зазначений як правова підстава для проведення перевірки Товариства. Крім того, позивач наголосив на тому, що відповідач призначив перевірку з порушенням норм пункту 78.2 статті 78 ПК України, якою регламентовано імперативну заборону повторного проведення документальної позапланової перевірки у разі, якщо питання, які є предметом такої перевірки, охоплені під час попередньої перевірки платника податків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, адміністративний позов задоволено:

-визнано протиправним і скасовано наказ ОВПП ДФС від 29 грудня 2017 року № 2932 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ОККО-СХІД з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року;

-стягнуто з ОВПП ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ ОККО-СХІД судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 скасовано, справу №813/116/18 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 прийнято до провадження адміністративну справу № 813/116/18, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою від 26.07.2022 задоволено клопотання представника відповідача, проведено заміну відповідача на правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою від 08.12.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено. Підставами відмови у задоволенні клопотання відповідача було наступне: "Аналізуючи черговість прийняття відповідачем наказів про проведення перевірки Товариства, встановлено, що після спірного наказу відповідачем було прийнято ще два накази про проведення №52 від 17.01.2018 та №331 від 02.03.2018, з іншими термінами проведення. Відповідачем не подано доказів того, що саме на підставі спірного наказу було проведено відповідачем перевірку, за результатами якої складено акт та винесено податкові повідомлення рішення. Відтак, доводи відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі з врахуванням правової позиції, викладеній Великою Палатою Верховного Суду у справі №816/228/17, - є необґрунтованими."

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, вказала на те, що спірний наказ вичерпав свою дію.

Представник відповідача в судому засіданні проти позову заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Наказом ОВПП ДФС від 28 лютого 2017 року № 395 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року.

Наказом ОВПП ДФС № 515 від 16 березня 2017 року Про зупинення строків проведення документальної позапланової перевірки зупинено терміни проведення вищевказаної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ОККО-СХІД починаючи з 16 березня 2017 року, яка була розпочата 28 лютого 2017 року.

27 квітня 2017 року наказом ОВПП ДФС № 904 Про зупинення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки зупинено терміни проведення вищевказаної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ОККО-СХІД на термін, необхідний для завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки.

10 травня 2017 року ухвалою суду у справі № 813/885/17 (до якої зупинявся строк проведення перевірки) адміністративний позов ТОВ ОККО-СХІД до ОВПП ДФС про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 28 лютого 2017 року за №395 залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 24 травня 2017 року.

У подальшому, лише 30 серпня 2017 року наказом відповідача № 1881 поновлено строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ОККО-СХІД з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року, починаючи з 04 вересня 2017 року на 3 робочих дні, зупинену згідно з наказом ОВПП ДФС від 27 квітня 2017 року № 904.

06 вересня 2017 року ОВПП ДФС прийнято наказ № 1925 про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ОККО-СХІД з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року з 07 вересня 2017 року строком на 10 робочих днів.

Наказом відповідача від 11 вересня 2017 року №1963 зупинено строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, починаючи з 11 вересня 2017 року, яка була розпочата згідно з наказом ОВПП ДФС від 28 лютого 2017 року № 395.

Постановою Львівського оружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 813/3110/17, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року, визнано протиправним і скасовано наказ відповідача від 30.08.2017 № 1881 Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

03 жовтня 2017 року відповідач направив на адресу Товариства запит № 51514/10/28-10-42-05-10 про надання інформації та її документального підтвердження, в якому зазначив про виявлені за результатами аналізу даних звітності РРО (КОРО) та показників розрахунків сум акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Додаток 6), показників Додатку 9 до декларації акцизного податку за період з 2015 року по 2016 рік розбіжності та повідомив платника про необхідність у законодавчо встановлені строки надати обґрунтовані письмові пояснення щодо причин розбіжностей, а також документальні підтвердження, а саме: у разі наявності, договори щодо реалізації товарів (робіт, послуг) з усіма додатками та доповненнями до них; регістри бухгалтерського обліку, на яких відображені операції з реалізації товарів (робіт, послуг), зокрема, але не виключно картки бухгалтерських рахунків 28, 31, 36, 37, 68; у разі необхідності додаткові документи, що свідчать про достовірність задекларованих даних.

У відповідь на запит відповідача від 25 жовтня 2017 року № 366 позивач направив на адресу контролюючого органу пояснення, до яких додав копії договору комісії, звітів комісіонера, договору зберігання, актів повернення зі зберігання, постанов Вищого адміністративного суду України та договорів купівлі-продажу.

29 грудня 2017 року на підставі пункту 78.4 статті 78 ПК України ОВПП ДФС прийнято наказ № 2932 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ОККО-СХІД з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року тривалістю 15 робочих днів.

Наказом відповідача від 17.01.2018 №52 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2016 року.

Наказом відповідача від 02.03.2018 №331 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01 січня 2015 року по 31.12.2015 року.

Як вказує позивач у поясненнях, за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки відповідачем було складено акт №367/28-10-42-04/37776078 від 14.03.2018 року та винесено податкові повідомлення рішення.

Предметом оскарження у даній справі є наказ від 29.12.2017 №2932 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ ОККО-Схід код ЄДРПОУ 37776078 з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (пункт 79.1 статті 79 ПК України).

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 82.2. ст.82 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Згідно п.82.4. ст.82 ПК України, проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк. Зупинення документальної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, наказу про зупинення такої перевірки. При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Як вбачається із оскаржуваного наказу від 29.12.2017 №2932, термін проведення перевірки визначено з 10.01.2018 тривалістю 15 робочих днів. Перевірка розпочата не була в зв`язку з оскарженням наказу про її призначення та вжиття заходів забезпечення позову, ухвалою від 09.01.2018.

Постановою Верховного Суду від 11.02.2022 скасовано ухвалу суду першої інстанції та апеляційної інстанції про вжиття заходів забезпечення позову та рішення судів першої та апеляційної інстанції, якими задоволено позов.

Відтак, оскаржуваний у справі наказ відновив свою дію 12.02.2022, однак призначена ним документальна позапланова невиїзна перевірка розпочата та проведена у визначені ним строки не була.

Матеріали справи не містять доказів зупинення строків проведення перевірки, зокрема до завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки.

Окрім того, згідно поданих відповідачем пояснень та доказів, судом встановлено, що наказом від 02.03.2018 №331 Офісу великих платників податків Державної податкової служби призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ОККО-СХІД з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки відповідачем було складено акт № 367/28-10-42-04/37776078 від 14.03.2018 (далі акт). Відповідно до висновків акта, перевіркою встановлено порушення позивачем п.213.1.9 п.213.1 ст.213, пп.215.3.10, п.215.3.10, п.215.3 ст.215, п.216.9 ст.216 Податкового кодексу України. На підставі акта перевірки Офісом великих платників податків ДФС винесено податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження в суді (справа №813/2756/18).

Згідно п.78.2. ст.78 ПК України, контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Відповідно до ст.102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Оскарженим у справі наказом №2932 від 29.12.2017 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правильності обчислення акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Таким чином, станом на поточну дату визначений ст.102 ПК України строк давності для проведення перевірки податкової декларації (зокрема з акцизного податку), протягом якого контролюючому органу надано право на проведення перевірок, в тому числі на підставі оскаржуваного наказу, закінчився. При цьому, такий строк закінчився до набрання чинності Закону України від 15.03.2022 №2120-ІХ, яким перебіг строків давності на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану для платників та контролюючого органу зупинено.

Положення статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Право на судовий захист відображене і в частині першій статті 5 КАС, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС.

Згідно п.19 ч.1 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Водночас право на судове оскарження не є абсолютним, наявність лише формальної або процедурної помилки, без врахування рішення, яке має для суб`єкта конкретні юридичні наслідки, не є підставою для звернення до суду.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

У свою чергу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинені ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З огляду на вищенаведене, наказ №2932 від 29.12.2017 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ ОККО-Схід код ЄДРПОУ 37776078 з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, як акт індивідуальної дії, на час розгляду справи судом, в силу приписів статей 82,102 ПК України втратив чинність у зв`язку із закінченням визначеного строку його виконання, не створює для платника негативних наслідків, отже не може бути предметом судового оскарження.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження на підставі а.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі 813/116/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО -Схід до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повне судове рішення складено 10.04.2023.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна