Ухвала

від 10.04.2023 по справі 420/7475/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7475/23

УХВАЛА

10 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ - 21" до Територіального сервісного центру №6541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (філія гсц мвс), за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «ХЕРСОН - АВТО» про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ - 21" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною діяльність Територіального сервісного центру №6541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, щодо прийняття рішення та державної реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz GLS400d 4MATIC НОМЕР_2; зобов`язати Територіальний сервісний центр №6541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області скасувати рішення про державну реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz GLS400d 4MATIC НОМЕР_2; зобов`язати Територіальний сервісний центр №6541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz GLS400d 4MATIC НОМЕР_2, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами вчинено неправомірні дії, які полягають у реєстрації транспортного засобу марки Mercedes-Benz GLS400d 4MATIC НОМЕР_2, без відома ТОВ «Промінь-21», що призвело до порушення його конституційних прав, за відновленням яких він змушений звернутись з даним позовом до суду.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що 26 серпня 2021 року між ПрАТ «Херсон-Авто» та ТОВ «Промінь-21» укладено договір купівлі-продажу автомобіля №0152601294, наявний в матеріалах справи.

Відповідно до п.1.1 даного Договору ПрАТ «Херсон-Авто», керуючись рішенням ТОВ «Промінь-21», який вибрав потрібний йому Автомобіль, модель Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC, замовлення №0152601294 на підставі представлених в салоні зразків йому ПрАТ «Херсон-Авто», зобов`язався передати у власність ТОВ «Промінь-21» Автомобіль, аналогічний вибраному, а ТОВ «Промінь-21» зобов`язався прийняти переданий Автомобіль і оплатити його за ціною в розмірі та порядку, визначеному цим Договором. На підставі даного Договору ТОВ «Промінь-21» 26.08.2022 здійснено платіж №2630 на суму 688 466,25грн., з призначенням платежу: «часткова оплата за Mercedes-Benz GLS 400 d згідно рахунку № СФ-0152601294 від 26.08.2021, у т.ч. ПДВ 20% -114 744,38 грн.

21.02.2022 ТОВ «Промінь-21» здійснило платіж №3129 на суму 2 885 597,41 грн., з призначенням платежу: «повна оплата за Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC заказ №0152601294 згідно рахунку № СФ-0152601294 від 21.02.2022, у т.ч. ПДВ 20% -480 932,90 грн.

23.02.2022 на електронну адресу ТОВ «Промінь-21» (ІНФОРМАЦІЯ_1), надійшов лист від представника ПрАТ «Херсон-Авто» з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 вкладенням якого були рахунки-фактури №159 та №160 від 23.02.2022.

ТОВ «Промінь-21» по вказаним рахункам перерахував кошти для проведення реєстрації транспортного засобу після отримання його в майбутньому за Актом приймання-передачі та видатковою накладною.

Водночас, починаючи з 24.02.2022 у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, на підставі Указу Президента України №64/2022, ТОВ «Промінь-21» не мало змоги отримати транспортний засіб від ПрАТ «Херсон-Авто», так як свою діяльність здійснює на території Херсонської області, Генічеського району, с. Верхні Торгаї, а вона з 24.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309.

Відповідно до п.3.1 Договору після передачі Автомобіля за Актом прийманняпередачі та видатковою накладною, Продавець втрачає право власності на Автомобіль, а покупець приймає Автомобіль у власність та без законодавчих обмежень користується та розпоряджається Автомобілем та зобов`язаний зареєструвати Автомобіль в уповноважених державних органах та оформити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на Автомобіль у порядку та в строки, визначені діючим законодавством.

Проте, виконання п.3.1 Договору не відбулося, тобто ТОВ «Промінь-21» не отримував транспортний засіб, та відповідно не підписував будь-які документи, в тому числі Акт приймання-передачі та видаткову накладну.

Позивач зазначає, що згідно відповіді, наданої ПрАТ «Українська Автомобільна Корпорація» від 30.11.2022 за № 167/14: «ТОВ «Промінь-21» є власником автомобіля Mercedes-Benz GLS400d 4MATIC НОМЕР_2, державна реєстрація якого була проведена органом реєстрації ТСЦ 6541 23.02.2022, та видано реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль повністю співпадає з автомобілем який є предметом договору №0152601294».

Між тим, позивач зазначає, що будь-які організаційно-розпорядчі документи, та довіреність для проведення державної реєстрації автомобіля Mercedes-Benz GLS400d 4MATIC НОМЕР_2, не видавалися. Заява про реєстрацію транспортного засобу уповноваженою особою не подавалася, як і будь-які інші документи для реєстрації.

Так, розглянувши даний адміністративний позов, суд дійшов висновку, що існують підстави для відмови у відкритті провадження у даній адміністративній справі, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За пунктом 7 частини першої статті 4 КАС суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Тобто спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідачі - Територіальний сервісний центр №6541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області, здійснюючи державну реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz GLS400d 4MATIC НОМЕР_2, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , у жодному разі не діяли в межах відповідних публічно-правових відносин з позивачем.

Натомість, у даній позовній заяві, позивач, оскаржуючи дії Територіального сервісного центру №6541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області, з зобов`язанням скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz GLS400d 4MATIC НОМЕР_2, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , фактично обґрунтував позовні вимоги тим, що реєстрація ТЗ здійснюється на підставі заяви власника, документа, що посвідчує його особу, правомірність придбання ТЗ, відповідність конструкції ТЗ встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, проте, ТОВ «Промінь-21» будь-які організаційно-розпорядчі документи та довіреність для проведення державної реєстрації автомобіля Mercedes-Benz GLS400d 4MATIC НОМЕР_2, не видавалися, серед іншого, заява про реєстрацію транспортного засобу уповноваженою особою не подавалася, як і будь-які інші документи для реєстрації.

Зокрема, суд зазначає, що публічно-правовим вважається спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №914/2006/17.

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Визнання протиправними дії і скасування рішення, запису щодо скасування державної реєстрації права власності на рухоме майно за ТОВ «ПРОМІНЬ-21» є захистом прав особи на володіння, користування та розпорядження автомобілем.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього правомірного інтересу щодо відновлення свого права власності на рухоме майно, а саме транспортного засобу Mercedes-Benz GLS400d 4MATIC НОМЕР_2, а отже суд доходить висновку, що спір про зобов`язання скасувати державну реєстрацію транспортного засобу має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом.

Таким чином, зважаючи на викладене, спір у даній справі не є публічно-правовим, адже оскарження дій та зобов`язання провести відповідну державну реєстрацію права власності на автомобіль, безпосередньо пов`язане із захистом цивільного права у спорі щодо права власності на транспортний засіб.

Окрім того, скасування державної реєстрації права в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір заявлений ТОВ «ПРОМІНЬ-21», та як наслідок не дотримуються основні принципи та завдання адміністративного судочинства. У таких спорах питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, чи належності права власності на спірне майно тій чи іншій особі, обов`язково постають перед судом, який буде вирішувати спір, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження такого договору чи поставив під сумнів право власності.

Відтак, в даному випадку, зазначені позовні вимоги мають бути розглянуті в порядку положень цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, зважаючи на викладене, Одеський окружний адміністративний суд не є судом, який встановлений законом при розгляді даної справи, оскільки даний спір має бути розглянутий за правилами цивільного процесуального законодавства, а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.170, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №420/7475/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ - 21" до Територіального сервісного центру №6541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (філія гсц мвс), за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «ХЕРСОН - АВТО» про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації транспортного засобу.

Суддя роз`яснює позивачеві, що розгляд даної справи має відбуватися в порядку положень цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко