Ухвала

від 25.08.2010 по справі к-52227/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2010 р. м. Київ К-52227/09

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:

головуючого: судді-доповід ача Бим М.Є.

суддів: Васильченко Н .В., Гончар Л.Я., Островича С.Е., Цу ркана М.І.

при секретарі: Ніколе нко Г.О.

за участю представників :

Садового товариства «Дру жба»- Шевченка В.П.

Державного реєстратора Ми ронівської РДА - Самко Н.В.

Садівницького товариства «Дружба»- Бугаренка М.О., ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за касаційною скаргою Садового товариства «Дружба»на постанову Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 03 листопада 2009 року у справі №А11/176-08 за позов ом Садового товариства «Дру жба» до Державного реєстрато ра Миронівської районної дер жавної адміністрації Київсь кої області, Миронівської ра йонної державної адміністра ції, третя особа - Садівниць ке товариство «Дружба»(обслу говуючий кооператив), про зоб ов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року Садове това риство «Дружба» звернулось д о суду з позовом про визнання протиправними дії державног о реєстратора щодо проведенн я реєстраційних дій стосовно юридичної особи Садівницько го товариства «Дружба»; визн ання нечинним, і таким, що підл ягає скасуванню рішення, та п ротиправними дії щодо внесен ня запису до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб підприємців (далі-ЄДРПОУ) про проведення д ержавної реєстрації Садівни цького товариства «Дружба»; зобов'язання державного реєс тратора внести до ЄДРПОУ зап ис про припинення Садівницьк ого товариства «Дружба»; виз нання протиправними дії держ авного реєстратора по оформл енню та видачі свідоцтва про державну реєстрацію Садівни цького товариства «Дружба».

Постановою господарського суду Київської області від 27 серпня 2008 року позов задоволе но частково. Визнано дії держ авного реєстратора Миронівс ької районної державної адмі ністрації Київської області щодо проведення реєстраційн их дій стосовно юридичної ос оби Садівницького товариств а «Дружба»(обслуговуючий коо ператив) - протиправними. Визн ано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію Садівни цького товариства «Дружба» с ерії АОО №575837 ідентифікаційни й код 34970318 від 22.08.2007 р. В решті позо ву відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 03 листопада 2009 року а пеляційну скаргу Державного реєстратора Миронівської ра йонної державної адміністра ції Київської області задово лено частково, апеляційну ск аргу Садівницького товарист ва «Дружба»задоволено повні стю. Постанову господарськог о суду Київської області від 27 серпня 2008 року скасовано та у хвалено нове рішення про від мову в задоволенні позову.

В касаційній скарзі Садове товариство «Дружба»просить скасувати постанову суду ап еляційної інстанції як таку, що ухвалена з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, та залишити в сил і постанову суду першої інст анції, яку вважає законною та обґрунтованою.

В запереченнях на касаційн у скаргу Садівницьке товарис тво «Дружба»просить залишит и касаційну скаргу без задов олення, а постанову суду апел яційної інстанції, як законн у та обґрунтовану, без змін.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня судами попередніх інстанц ій норм матеріального і проц есуального права, правової о цінки обставин у справі, обго воривши доводи касаційної ск арги та заперечень на неї, кол егія суддів приходить до вис новку, що касаційна скарга пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

Згідно п.1ч.1ст.17 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-прав ових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бе здіяльності.

Суб'єктом владних повнов ажень є орган державної влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень (пункт 7 частини першо ї статті 3 КАС).

Пунктом 1 частини першої ста тті 3 КАС справу адміністрати вної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адмі ністративного суду публічно -правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган вико навчої влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа або інш ий суб'єкт, який здійснює вл адні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Отже, суди попередніх інста нцій вірно розглянули дану с праву за правилами Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Крім того, Верховний Суд Укр аїни у своєму рішенні від 02.03.2010р . дійшов висновку про те, що сп ори пов'язані із оскарження м дій Державного реєстратора при проведенні реєстраційни х дій, підлягають розгляду в п орядку адміністративного су дочинства.

Згідно положень частини 2 с татті 19 Конституції України о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 К АС України у справах щодо оск арження рішень, дій чи бездія льності суб'єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони:

на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України;

з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення;

безсторонньо (неупереджен о);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія);

з урахуванням права особи н а участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої ін станції мотивував своє рішен ня тим, що державний реєстрат ор здійснив заміну свідоцтва старого зразка на новий з одн очасним внесення відомостей до ЄДРПОУ, що є порушенням ст . 19 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в», оскільки попередньо Саді вницького товариства «Дружб а»в ЄДРПОУ не було

Скасовуючи рішення суду пе ршої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в за доволенні позовних вимог, ап еляційний суд виходив з того , що при поданні заяви не вноси лись зміни до установчих док ументів, а відповідачем - Де ржавним реєстратором було зд ійснено заміну старого зразк а свідоцтва про державну реє страцію Садівницького товар иства «Дружба»шляхом видачі свідоцтва нового зразка про державну реєстрацію юридичн ої особи з одночасним внесен ням відомостей про дану юрид ичну особу до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців .

Однак, з таким висновком с уду апеляційної інстанції по годитись не можна з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.3,5 ст. 8 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців" установчі до кументи (установчий акт, стат ут або засновницький договір , положення) юридичної особи п овинні містити відомості, пе редбачені законом. Відповіда льність за відповідність уст ановчих документів законода вству несуть засновники (уча сники) юридичної особи. Устан овчі документи юридичної осо би, а також зміни до них, викла даються письмово, прошивають ся, пронумеровуються та підп исуються засновниками (учасн иками) або уповноваженими ос обами, якщо законом не встано влено інший порядок їх затве рдження. Підписи засновників (учасників) або уповноважени х осіб на установчих докумен тах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які пе редбачені законом, установчі документи повинні бути пого джені з відповідними органам и державної влади.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2007р. Держреєстраторо м Миронівської РДА було здій снено заміну свідоцтва про р еєстрацію об'єднання грома дян - громадської організаці ї Садівницького товариства « Дружба»та видано Свідоцтв о Серії А00 №575837 про державну р еєстрацію юридичної особи - С адівницького товариства «Др ужба».

Однак, документи для заміни свідоцтва і вчинення реєстр аційних дій були подані особ ою без повноважень, оскільки до 22.08.2007 р. в ЄДРПОУ була відсутн я інформація про Садівницьке товариство «Дружба», що підт верджується листами Миронів ського районного управління юстиції, УПФУ в Миронівськом у районі, Миронівського райо нного центру зайнятості та і нших органів в яких зазначен о про відсутність реєстрації Садівницького товариства « Дружба», як обслуговуючого к ооперативу чи громадської ор ганізації, і, відповідно була відсутня інформація про кер івника неіснуючої організац ії, але державний реєстратор - відповідач прийняв їх до р озгляду.

Згідно ч.ч.6,7 статті 9 Закону з аміна свідоцтва про державну реєстрацію проводиться у ра зі:

внесення змін до установчи х документів юридичної особи , якщо ці зміни пов'язані із зм іною найменування юридичної особи;

внесення змін до відомосте й про юридичну особу, якщо ці з міни пов'язані із зміною місц езнаходження юридичної особ и;

внесення змін до відомосте й про фізичну особу - підприєм ця, якщо ці зміни пов'язані із зміною імені та/або місця про живання фізичної особи - підп риємця;

втрати або пошкодження сві доцтва про державну реєстрац ію.

Заміна свідоцтва про держа вну реєстрацію у зв'язку із вн есенням змін до установчих д окументів юридичної особи, я кщо ці зміни пов'язані із змін ою найменування юридичної ос оби, здійснюється при провед енні державної реєстрації зм ін до установчих документів юридичної особи.

Пунктом 2 Прикінцевих полож ень цього Закону встановлено , що Державний реєстратор про тягом 2004 - 2005 років при надходжен ні від юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців реєст раційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону , зобов'язаний провести замін у раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на с відоцтва про державну реєстр ацію єдиного зразка. При цьом у реєстраційний збір за замі ну свідоцтва про державну ре єстрацію не стягується.

Статтею 19 вищезазначеного З акону передбачено, що зміни в ідомостей про юридичну особу , вносяться тільки тоді, коли п ідприємства містяться в ЄДРП ОУ.

Однак, державний реєстрато р здійснив заміну свідоцтва старого зразка на новий з одн очасним внесення відомостей до ЄДРПОУ.

Враховуючи наведене, суд пе ршої інстанції дійшов правил ьного висновку про те, що у Дер жреєстратора не було підстав для заміни свідоцтва, оскіль ки у свідоцтві старого зразк а був відсутній код ЄДРПОУ, та кож була відсутня та не велас я реєстраційна справа.

Оскільки апеляційний суд п ід час розгляду справи непра вильно застосував норми мате ріального права, що призвело до ухвалення незаконного су дового рішення, а суд першої і нстанції вирішив спір з доде ржанням норм матеріального т а процесуального права, то за значена обставина відповідн о до ч.1 ст.226 КАСУ є підставою дл я скасування оскарженої в ка саційному порядку постанов и апеляційного суду, та залиш ення в силі постанови суду пе ршої інстанції.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 226, 231 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Садовог о товариства «Дружба»- задов ольнити.

Постанову Київського апел яційного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року - ск асувати.

Постанову господарського суду Київської області від 27 с ерпня 2008 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає.

Судді: