Ухвала

від 10.04.2023 по справі 160/13223/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/13223/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фермерського господарства "ПЛАЙ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №160/13223/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «ПЛАЙ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022р. у справі №160/13223/22 адміністративний позов задоволено повністю.

16.02.2023р. від Фермерського господарства "ПЛАЙ" на зазначене рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "ПЛАЙ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №160/13223/22 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати поважні підстави для його поновлення та документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 03.03.2023р.

Вищезазначену ухвалу скаржник отримав 08.03.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 10.04.2023р. (з урахуванням терміну більшого, ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ПЛАЙ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №160/13223/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «ПЛАЙ» про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддяН.І. Малиш

суддяО.О. Круговий

суддяН.П. Баранник