Ухвала

від 11.04.2023 по справі 295/16592/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16592/18

1-кп/295/78/23

УХВАЛА

Іменем України

11.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі по кримінальному провадженню №12017060020001137 від 05.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, який був застосований ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.10.2018 у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави в сумі 26430грн на особисте зобов`язання. Посилається на те, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час зникли. Обвинувачений з`являється на виклики до суду, наміру перешкоджати судовому розгляду не має, добросовісно виконував покладені на нього судом обов`язки.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував у задоволенні клопотання захисника, вважає, що ризики які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, розгляд справи триває.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Заслухавши учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.10.2018 обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 26430грн.

22.10.2018 заставодавцем ОСОБА_7 була внесена застава у визначеному слідчим суддею розмірі.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання немає, оскільки розгляд справи триває, не допитано свідків, не перевірені всі обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , останній проживає в іншому населеному пункті Житомирської області, може переховуватися від суду. Тому запобіжний захід саме у вигляді застави може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Доводи сторони захисту про те, що заставодавець зазнає матеріальних збитків від перебування такої значної суми застави на депозитному рахунку стороною захисту нічим не доведено.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують та не зменшились.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 331КПК України, суд, -

П О СТ А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжногозаходу обвинуваченому ОСОБА_3 обраного увигляді триманняпід вартоюз одночаснимвизначенням застави,яка булавнесена заостаннього набільш м`який увигляді особистогозобов`язання відмовити.

Суддя ОСОБА_1