Ухвала

від 11.04.2023 по справі 460/16997/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/16997/21 пров. № А/857/1174/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.суддів -Ніколіна В. В. Гінди О. М.

перевіривши апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 460/16997/21 за адміністративним позовом ТОВ "Українська сірникова фабрика" до Рівненської митниці про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документа про сплату судового збору та її копій відповідно до кількості учасників справи чи доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 лютого 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" rv.post@customs.gov.ua , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року продовжено строк для виконання вимог ухвали від 27.02.2023 на 5 днів, з дня отримання її копії.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 березня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" rv.post@customs.gov.ua, що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

22 березня 2023 Рівненською митницею подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження існування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору апелянтом не надано жодних доказів, тому суд не бере до уваги клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Рівненській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 460/16997/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш судді В. В. Ніколін О. М. Гінда