Рішення

від 06.11.2007 по справі 06/4802

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/4802

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                  

           "06" листопада 2007 р.                                                             Справа №  06/4802

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Шабанов С.В.  –за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агропромкомплект"        

до   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Христинівка-продтовари"     

про  стягнення 3 113 грн. 50 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –3 113 грн. 50 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

           Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності  з цією угодою позивач по видаткових накладних № РН 000713, № РН 000682 згідно довіреності № 629317 від 20.07.2007р. по рахунках фактури № СФ 0000309 від 05.06.2007р., № СФ 0000425 від 20.07.2007р. відпустив відповідачу бензин марки А-76 в кількості 855 літрів на загальну суму 3 113 грн. 50 коп.

Сторони не встановили строк виконання зобов'язання.

Відповідач свої зобов'язання  по угоді належним чином  не виконав. Оплату  товару   не провів.

14.08.2007р. відповідачу направлена вимога № 26 оплатити вартість отриманого бензину. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку  позивача  борг становить –3 113 грн. 50 коп. Про, що також  свідчить  акт звірки взаєморозрахунків станом  на 01.10.2007р.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником обов'язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладними, довіреністю, рахунками фактури та актом звірки.

За таких обставин, позивач на підставі накладних, довіреності, акту звірки, вимоги вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 3 113 грн. 50 коп.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 27.09.2007р. та 16.10. 2007р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги.  Позивач надав документи підтверджуючи позовні вимоги.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

                                              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Христинівка-продтовари" м. Христинівка, вул. Пушкіна, 113, Черкаської області, код 34971966 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агропромкомплект" м. Христинівка, вул. Леніна, 89, Черкаської області, код 21372272 – 3 113 грн. 50 коп. боргу,  102 грн. 00 коп.  витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 06.11.2007р.