Ухвала

від 10.04.2023 по справі 761/43807/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №761/43807/21 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.

провадження №22-ц/824/7322/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Опольського Анатолія Едуардовича представника Інституту електродинаміки Національної академії наук України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту електродинаміки Національної академії наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директор Інституту електродинаміки Національної академії наук України Кириленко Олександр Васильович, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокат Опольський А.Е. представник Інституту електродинаміки Національної академії наук України 08 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

13 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №761/43807/21 за позовом ОСОБА_1 до Інституту електродинаміки Національної академії наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директор Інституту електродинаміки Національної академії наук України Кириленко О.В., про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а відповідач не порушував питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Опольського А.Е. представника Інституту електродинаміки Національної академії наук України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 квітня 2023 року адвокат Опольський А.Е. представник Інституту електродинаміки Національної академії наук України подав заяву на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що 25 січня 2023 року суд першої інстанції оголосив рішення по справі № 761/43807/21 у скороченій формі, а повний текст було виготовлено 13 лютого 2023 року, що підтверджується відміткою на звороті копії оскаржуваного рішення доданої до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухвалено 25 січня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно з супровідним листом Шевченківського районного суду міста Києва копія оскаржуваного рішення направлялась на адреси учасників справи (а.с. 88).

Крім того, після супровідного листа про направлення копії повного тексту рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року, матеріали справи містять розписку адвоката Опольського А.Е. без зазначення дати отримання копії судового рішення (а.с. 89).

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт долучив до апеляційної скарги копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року з датою засвідчення від 13 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Опольський А.Е. представник Інституту електродинаміки Національної академії наук України подав 08 березня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Опольського А.Е. представника Інституту електродинаміки Національної академії наук України про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Опольського Анатолія Едуардовича представника Інституту електродинаміки Національної академії наук України задовольнити.

Поновити адвокату Опольському Анатолію Едуардовичу представнику Інституту електродинаміки Національної академії наук України строк на апеляційне оскарженнярішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Опольського Анатолія Едуардовича представника Інституту електродинаміки Національної академії наук України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: