Вирок

від 11.04.2023 по справі 760/5053/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/4311/23

Провадження №1-кп/760/2204/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№12015100090003332 від 09.04.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ранішесудимої 20.04.2010 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнилася 03.02.2012 з Уманської виправної колонії №129 Черкаської області по закінченню строку покарання; 01.06.2013 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.04.2015 приблизно 14:50, перебуваючи в магазині «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, вирішила умисно, повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ТВИЧ». Ралізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі продажу м`ясних виробів торгового залу магазину та впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла із полиць магазину товар, а саме: свинний биток вагою 1,860 кг, вартістю 149,54 гривень без урахування ПДВ, свинну вирізку вагою 1,056 кг, вартістю 86,23 гривень без урахування ПДВ, які поклала до своєї жіночої сумки та попрямувала до відділу продажу молочних виробів, де взяла із полиць сир «Маасдамер ваговий Новотроїцький 45%», вагою 0,974 кг, вартістю 95,26 гривень без урахування ПДВ, який також поклала до своєї сумки, яку заздалегідь приготувала для вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_4 , попрямувала по інших відділах магазину «Мегамаркет» де обирала продукти харчування, які поміщала до продуктової корзини.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 направилась до каси для розрахунку за товар, виклала товар з продуктової корзини для розрахунку, при цьому умисно повторно таємно приховала від касира свинний биток вагою 1,860 кг, вартістю 149,54 гривень без урахування ПДВ, свинну вирізку вагою 1,056 кг, вартістю 86,23 гривень без урахування ПДВ, сир «Маасдамер ваговий Новотроїцький 45%», вагою 0,974 кг, вартістю 95,26 гривень без урахування ПДВ, які знаходились у її сумці.

Розрахувавшись за товар, який знаходився у продуктовій корзині та отримавши за нього розрахунковий чек, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, утримуючи при собі викрадене майно та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Даними злочинними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «ТВИЧ» матеріальної шкоди на загальну суму 331,03 гривень без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_4 09.04.2015, приблизно о 15:30 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, вирішила умисно, повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі продажу м`ясних виробів торгового залу магазину та впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла із полиць порцію свинної вирізки вагою 1,698 кг вартістю 121,53 гривень без урахування ПДВ та ковбасу «Вітчину Королівську Кременчуцьку» вагою 0,88 кг вартістю 101,57 гривень без урахування ПДВ, які поклала до своєї сумки, після чого попрямувала до інших відділів магазину де обирала продукти харчування, які поміщала до продуктової корзини.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 направилась до каси для розрахунку за товар, виклала товар з продуктової корзини для розрахунку, при цьому умисно повторно таємно приховала від касира товар, що знаходиться у її сумці, а саме: порцію свинної вирізки вагою 1,698 кг вартістю 121,53 гривень без урахування ПДВ та ковбасу «Вітчину Королівську Кременчуцьку» вагою 0,88 кг вартістю 101,57 гривень без урахування ПДВ, на загальну суму 223,10 гривень без урахування ПДВ, та розрахувавшись за товар, який знаходився у продуктовій корзині та отримавши за нього розрахунковий чек, ОСОБА_4 , направилась до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки було зупинена працівниками охорони з неоплаченим товаром за касовою зоною магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю і підтвердила факт, що перебуваючи 09.04.2015 у торгівельному залі магазині «Мегамаркет», таємно викрала харчові продукти на загальну суму 331,03 гривень та в подальшому намагалася викрасти в магазині «Сільпо» харчові продукти на загальну суму 223,10 гривень. У вчиненому щиро розкаялася.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , та дослідженням документів, які характеризують її як особу.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правпорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 , вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого, особу обвинуваченої, яка раніше судима, не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 рік і 6 місяців;

- ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік і 6 місяців.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5