Рішення

від 30.08.2010 по справі 37/246пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.10 р. Справа № 37/246пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Рассу ждай С.В., розглянув у відкрито му судовому засіданні справу

за позовною заявою Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ДОНБАССРЕМСТРОЙ”, м. Донец ьк, ідентифікаційний код 32924610

про: повернення майна та ст ягнення неустойки в сумі 12532,9г рн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_2 (з а довіреністю №1285 від 26.04.2010р.);

від Відповідача - Корні єнко Т.В. (за довіреністю №62 в ід 30.08.2010р.)

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у п ротоколі судового засідання .

Згідно із ст.79 ГПК України 06. 10.2009р. зупинено провадження у с праві та поновлено 23.10.2009р. з при значенням до розгляду на 05.11.2009 р. 02.11.2009р. зупинено провадження у справі, 09.08.2010р. провадження у с праві поновлено, розгляд спр ави призначений на 30.08.2010р.

У судовому засіданні 30.08.2010р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк (далі - Позивач) звернувся до Господ арського суду Донецької обла сті з позовною заявою до Това риства з обмеженою відповіда льністю „ДОНБАССРЕМСТРОЙ”, м . Донецьк (далі - Відповідач) про повернення майна, що скла дається із стійок (2м) у кілько сті 1шт., ригелів у кількості 15ш т, загальною вартістю 2315грн. та стягнення неустойки в сумі 1 2532,9грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань з поверне ння орендованого майна за до говором №б/н найму (оренди) буд івельних лісів від 03.06.2008р., в нас лідок чого виникли підстави для нарахування неустойки.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає дого вір оренди (найму) будівельни х лісів від 03.06.2008р., акт прийому-п ередачі від 05.06.2008р., додаткові у годи, довідку про вартість ма йна, акти здачі-приймання, роз рахунок заявленої до стягнен ня неустойки.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 610, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2 Господарського проце суального кодексу України, с т.ст. 193, 216, 218 Господарського коде ксу України.

Позивачем на виконання вим ог суду надані додаткові док ументи для залучення до мате ріалів справи (а.с.а.с.58-63)

Відповідач у судовому зас іданні 30.08.2010р. надав відзив (а.с.57 ), яким позовні вимоги про стяг нення неустойки визнав у пов ному обсягу, а відносно вимог про повернення майна повідо мив, що воно прийшло в негідні сть.

Представники сторін у судо вому засіданні 30.08.2010р. підтрима ли свою позицію викладену пи сьмово.

Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а окремі не надані Відповідач ем документи у світлі припис ів ст.ст. 4-3, 22, 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію та не перешкоджає розгляду справи за наявними документами.

Вислухавши у судовому засі дання представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду дока зи в порядку ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008р. між Позивачем (Оренд одавець) та Відповідачем (О рендар) укладено договір оре нди №б/н (а.с.8), згідно п.п.1.1. - 1.5. яко го Орендодавець зобов' язався передати Орендарю, а О рендар прийняти у строкове в олодіння та користування еле менти будівельних лісів, а са ме: стійка (4м) - 60шт., стійка (2м) - 56шт., ригель - 340шт., башмак о порний, костиль, щит настилу м еталевий, щит настилу дерев' яний, дробину та домкрат, приз начених для вимокання опоряд жувальних робіт та сплачуват и Орендодавцю орендну пл ату. Строк оренди встановлен ий з 05.06.2008р. по 04.07.2008р.

Означене майно - об' єкт о ренди - було набуто Позивач ем серед іншого на підставі д оговору купівлі-продажу б/н в ід 10.01.2005р. (а.с.60) та документів про його виконання - накладних та квитанцій до прибутковог о касового ордеру (а.с.а.с.61-63).

Відповідно до розділу 2 дого вору оренди загальна сума ор ендної плати складає 4140грн., 138г рн. на день, яку Орендар зобов' язаний сплатити авансом прот ягом 3-х банківських днів з мом енту підписання цього догово ру, шляхом перерахування гро шових коштів на поточний рах унок Орендодавця або вне сення готівкових грошових ко штів в касу Орендодавця.

Умовами розділу 3 вказаного договору сторони передбачи ли порядок прийому-передачі лісів, а саме: Орендодавець зобов' язаний передати, а О рендар прийняти Ліса в ст рок, визначений в п. 1.4., за умов н адходження грошових коштів в якості передплати; Орендар з обов' язаний повернути ліса Орендодавцю не пізніше с троку, визначеного в п. 1.5. цього договору; вивезення Лісів ві д Орендаря та доставка їх при поверненні здійснюється Оре ндарем за свій рахунок.

Розділом 5 договору сторони передбачили відповідальніс ть за невиконання договірних зобов' язань, зокрема: за про строчку повернення лісів (в ц ілому) Орендар сплачує неуст ойку в розмірі подвійної пла ти за користування Лісами за весь час прострочення без об меження якими-небудь строкам и (п.5.1.); за прострочку повернен ня окремих елементів Лісів О рендар сплачує неустойку в р озмірі згідно таблиці №1 (п.5.2.), в якій встановлено розмір неу стойки за прострочення окрем их елементів лісів: стійка (4м ) - 1,4грн./день, вартість одиниц і - 330грн.; башмак опорний - 0,5 грн./день, вартість одиниці - 115грн.; костиль - 0,2грн./день, ва ртість одиниці 12грн.; щит наст илу металевий - 1грн./день, ва ртість одиниці 380грн.; щит наст илу дерев' яний - 0,9грн./день, в артість одиниці 150грн.; дробин а - 2грн./день, вартість одини ці 400грн., домкрат - 0,8грн./день, вартість одиниці - 260грн.

Пунктом 6.5. договору сторони зафіксували обізнаність Оре ндаря про те, що Орендодаве ць заперечує проти продовж ення користування майном піс ля закінчення строку оренди. У разі необхідності продовж ити строк користування лісам и Орендар не пізніше, ніж за 7 д нів до строку закінчення оре нди зобов' язаний письмово з вернутися до Орендодавця з проханням про продовження строку договору, При згоді Орендодавця на продовженн я строку оренди лісів, Оренда р здійснює попередню оплату за узгоджений строк оренди з наступним оформленням додат кової угоди, а також актів вик онаних робіт за попередній с трок оренди з поверненням ци х документів Орендодавцю протягом 3-х днів з початку но вого строку оренди.

05.06.2008р. відповідно до умов роз ділів 1, 2 договору Орендодав ець передав, а Орендар прий няв в найом (оренду) елементи б удівельних лісів, про що стор онами був складений та підпи саний відповідний акт прийом у-передачі (а.с.9).

- Додатковими угодами до договору №1 від 04.07.2008р., №2 від 04 .08.2008р., №3 від 04.09.2008р. (а.с.а.с. 10-12), сторо нами продовжувався строк оре нди лісів, остаточно - до 04.10.2008 р.

Відповідач повернув части ну орендованого майна:

- згідно акту здачі-прийманн я від 12.11.2008р. (а.с.14) - Ф57 стійки 4м у кількості 28шт. , стійки 2м у кіл ькості 55шт. та ригель 2м у кільк ості 206шт.;

- згідно акту здачі-прийманн я від 26.11.2008р. (а.с.14) - Ф57 стійки 4м у кількості 12шт, та ригель 2м у кі лькості 49шт.;

- згідно акту здачі-прийманн я від 17.12.2008р.(а.с.15) - Ф57 стійки 4 м у кількості 23шт., ригель 2м у кіль кості 70шт.

За таких обставин, нарахув авши неустойку за період про строчення (з урахуванням час ткового повернення) з 05.10.2008р. по 10.09.2009р. у сумі 12532,9грн., Позивач зве рнувся до суду щ розглядуван им позовом.

Відповідач наданим у судов ому засіданні 30.08.2010р. відзивом ( а.с.57) визнав вимоги щодо стягу ваної неустойки та повідомив ши про те, що спірне майно прий шло в негідність, підтвердив факт його не повернення Пози вачу.

Суд розглядає справу в конт ексті всіх заявлених вимог П озивача, оскільки їх об' єдн ання відповідає приписам ст. 58 Господарського процесуаль ного кодексу України - вимо ги пов' язані підставами вин икнення (порушенням зобов' я зань з повернення майна за до говором оренди) та наданими д оказам, а їх сумісний розгляд не утруднює вирішення спору , а навпаки, - сприяє реалізаці ї гарантованого ст. 13 ратифіко ваної Україною Конвенції пр о захист прав і основоположн их свобод людини від 1950р. права на ефективний судовий захис т.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що п ідлягають задоволенню в повн ому обсягу, враховуючи насту пне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до повернення об' єкту ор енди у зв' язку із припиненн я орендних правовідносин та застосуванні наслідків нена лежного виконання грошових зобов' язань за договором о ренди у вигляді стягнення не устойки.

Враховуючи статус сторін т а об' єкту оренди, характер п равовідносин між учасниками договору, останні (правовідн осини) регулюються насампере д відповідними положеннями Г осподарського і Цивільного к одексів України та умовами д оговору оренди №б/н від 03.06.2008р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди оре ндар (наймач) має сплачувати о рендну плату.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу Ук раїни у разі припинення дого вору найму (оренди) наймач зоб ов' язаний повернути наймод авцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір о ренди №б/н від 03.06.2008р. є належною підставою для виникнення у о станнього грошових зобов' я зань, визначених його умовам и, та обов' язку із поверненн я об' єкту оренди у разі прип инення орендних правовіднос ин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України відносно обов' язковості договору дл я виконання сторонами.

За змістом ч. 7 ст. 180 Господарс ького кодексу України та ч. 1 с т. 631 Цивільного кодексу Украї ни закінчення строку дії дог овору, який визначається як п роміжок часу, протягом якого сторони управнені здійснюва ти свої права та обов' язки, у зумовлює і припинення можли вості здійснювати відповід ні права учасником договору, в розглядуваному випадку - користуватися Відповідачем майном на правах оренди.

Як встановлено ч. 2 ст. 291 Госпо дарського кодексу України, з акінчення строку дії договор у є підставою для його припин ення.

Виходячи із встановлених с удом обставин, строк орендни х правовідносин, відповідно до яких Відповідач міг право мірно володіти та користуват ися наявним у нього об' єкто м оренди, визначався періодо м з моменту підписання догов ору і по 04.10.2008р.

Суд наголошує, що подальше ф актичне продовження користу вання майном з боку Відповід ача не призвело до автоматич ного провадження орендних пр авовідносин в порядку ст.764 Ци вільного кодексу України та ч. 4 ст. 284 Господарського кодекс у України, зважаючи на сформу льоване в п. 6.5. договору запере чення Орендодавця проти такого автоматичного продов ження и встановлення процеду ри продовження строку орендн ого користування майном шлях ом укладання відповідних дод аткових угод, доказів наявно сті яких відносно розглядува ного періоду нарахування неу стойки до матеріалів справи не надано. Суд звертає увагу В ідповідача на те, що діюче зак онодавство не обмежує Орен додавця у можливості форму лювання свого заперечення пр оти автоматичного продовжен ня орендних правовідносин до закінчення строку договору, оскільки визначає лише кінц еву дату для можливості вису вання таких заперечень - по останній день першого місяц я після закінчення строку ді ї договору. Такий висновок с уду узгоджується зі правою п озицією Верховного Суду Укра їни, сформульованою в постан ові від 18.08.2009р. у справі №2/385.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язку із здійснення повернути Лі са Орендодавцю, відповідно до умов договору оренди №б/н в ід 03.06.2008р.

Як встановлено ч. 1 ст. 202 Госпо дарського кодексу України, с т. 599 Цивільного кодексу Украї ни за загальним правилом зоб ов' язання припиняються нал ежним виконанням. В свою черг у, неналежне виконання зобов ' язань, у тому числі - щодо с троків, є їх порушенням у розм інні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач - в важається таким, що простроч ив виконання обов' язку з по вернення майна у розумінні ч . 1 ст. 612 цього Кодексу.

Згідно із ст. 611 Цивільного ко дексу України одним із наслі дків порушення зобов' язанн я, що мають бути встановлені д оговором або законом, є сплат а неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 означеного Кодексу .

Аналогічні положення закр іплені і в ст.ст. 216, 217 Господарсь кого кодексу України. При цьо му, несвоєчасне виконання го сподарських зобов' язань, у тому числі - з повернення ор ендованого майна є належною підставою у розумінні ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и для застосування заходів г осподарсько-правової відпов ідальності.

Враховуючи, що домовленіст ь Позивача та Відповідача пр о застосування неустойки у р азі прострочення повернення майна сформульована безпосе редньо у п.п. 5.1. - 5.3 договору орен ди №б/н від 03.06.2008р., вимоги ст. 547 Ци вільного кодексу України сто совно форми правочину щодо з абезпечення виконання зобов ' язання, видом якого у розум інні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодек су України є неустойка, у розг лядуваному випадку дотриман і.

Більш того, ч. 2 ст. 785 Цивільног о кодексу України безпосеред ньо (незалежно від наявності відповідного застереження у договорі) встановлює обов' язок Орендаря, який простроч ив повернення об' єкту оренд и, на вимогу Орендодавця с платити неустойку у розмірі подвійної плати за користува ння майном за час прострочен ня.

Враховуючи означені припи си діючого законодавства, су д, перевіривши розрахунок не устойки (а.с.16), дійшов висновку про обґрунтованість і можли вість задоволення відповідн их вимог у повному обсягу - в сумі 12532,9грн., враховуючи, тако ж, і визнання цих вимог Відпов ідачем, яке за змістом ст. 78 Гос подарського процесуального кодексу України є самостійн ої і достатньої підставою (по ряд і з власними висновками с уду), оскільки приймається су дом через вчинення відповідн ої процесуальної дії уповнов аженим представником у належ ній письмовій формі, відпові дність встановленим обстави нами справи та відсутність п ідстав вбачати порушення так им визнанням чиїх-небудь пра в або охоронюваних законом і нтересів (адже учасниками сп ірних правовідносин є саме с торони цієї справи).

Як зазначалося судом вище, відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільн ого кодексу України наслідко м припинення договору оренди є обов' язок орендаря повер нути об' єкт оренди орендода вцю. Отже, оскільки подальше перебування у Відповідача за лишку орендованого майна не має належних правових підста в та зумовлює необхідність п римусового повернення зазна ченого майна, а перелік витре буваного майна відповідає за лишку як різниці між передан им в оренду (з урахуванням дод аткових угод) та кількістю по вернутого згідно наданих акт ів приймання-передачі, остіл ьки позовні вимоги в цій част ині підлягають задоволенню у повному обсягу. При цьому, пос илання Відповідача про ненал ежний стан означеного майна не звільняє від виконання оз наченого обов' язку. В свою ч ергу, у разі неможливості пов ернення майна через його фіз ичне знищення (доказів чого д о справи, наразі, не представл ено), сторони не позбавлені ви рішити питання виконання озн аченого рішення в цій частин і в порядку ст. 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

За змістом ст. 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у рішенні за результа тами розгляду позову про зоб ов' язання виконати певну ді ю (в розглядуваному випадку - повернути об' єкт оренди) су д має вказати строк вчинення відповідної дії. Враховуючи , що такий строк умовами дого вору не визначений, суд, задля забезпечення належних умов для звільнення Орендарем об' єкту від власних речей, дійшо в висновку про необхідність встановлення строку вчиненн я відповідних дій тривіальні стю 5 календарних днів з момен ту набрання рішенням законно ї сили, оскільки обґрунтован их міркувань з цього приводу сторонами до відома суду не д оведено.

Відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати, пов' язані із сплатою де ржавного мита та інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу стягуються з Відповідача на користь Позив ача в повному обсягу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1,4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 58, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, м . Донецьк (ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ДОНБАССРЕМСТРОЙ”, м. Доне цьк (ідентифікаційний код 32924610 ) про повернення майна та стяг нення неустойки в сумі 12532,9грн. задовольнити в повному обся гу.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Д ОНБАССРЕМСТРОЙ”, м. Донецьк (і дентифікаційний код 32924610) на ко ристь Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Донецьк (іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) неустойку в сумі 12532,9грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю „ДОНБАССРЕМСТРОЙ”, м. Донец ьк (ідентифікаційний код 32924610) п ротягом п' яти календарних д нів з дня набрання законної с или рішенням по даній справі повернути Фізичній особі - пі дприємцю ОСОБА_1, м. Донець к (ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1) за актом приймання-пе редачі стійку (2м) у кількості 1шт., ригелі у кількості 15шт. за гальною вартістю 2315грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Д ОНБАССРЕМСТРОЙ”, м. Донецьк (і дентифікаційний код 32924610) на ко ристь Фізичної особи підприє мця ОСОБА_1, м. Донецьк (іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті державно го мита в сумі 227 грн. 33 коп., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.08.2010р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 03.09.2010р.

Суддя