Рішення

від 07.04.2023 по справі 314/66/23

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/66/23

Провадження № 2/314/260/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м.Вільнянськ

Справа № 314/66/23;

провадження № 2/314/260/2023;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач Селянське (фермерське) господарство «Жоржовіч»;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Жоржовіч» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави,

за участю: представника позивача адвоката Кравченка В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ведмедовської Г.О.,

стислий виклад позицій сторін.

СФГ «Жоржовіч»звернулося 09.01.2023 до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 січня 2013 року між ОСОБА_2 та СФГ «Жоржовіч» було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий № 2321584500:01:005:0101 площею 6,3499 га, розташовану на території Михайло - Лукашевської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно договору оренди, орендна плата сплачується до 31 грудня поточного року остаточно.

07 листопада 2017 року після смерті ОСОБА_2 , власником в порядку спадкування став її чоловік ОСОБА_3 , таким чином договірні відносини стали виконуватись між ним та СФГ «Жоржовіч».

Орендодавець ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в місті Бердянськ Запорізької області.

19 листопада 2018 року ОСОБА_3 надав позивачу довіреність на право розпорядження земельною ділянкою та отримання орендної плати.

Відповідно, відомості на отримання орендної плати, орендну плату, в 2019 році отримав власник земельної ділянки орендодавець ОСОБА_3 особисто.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим надана на ім`я ОСОБА_4 довіреність втратила чинність.

Після смерті ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.02.2022 власником спірної земельної ділянки став ОСОБА_1 .

Таким чином, власником земельної ділянки, ОСОБА_1 став саме 04 лютого 2022 і з моменту смерті ОСОБА_3 і втрати чинності довіреності ніяких прав на отримання орендної плати не мав.

Право на отримання орендної плати він отримав саме з 04 лютого 2022 року.

При цьому, після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про факт смерті орендодавця СФГ «Жоржовіч» не повідомив і керуючись довіреністю, яка втратила чинність в 2020 та в 2021 роках, незаконно від СФГ «Жоржовіч» отримав орендну плату, яка підлягає поверненню орендарю.

Так у 2020 році відповідач отримав від СФГ «Жоржовіч» в грошовому вигляді 12075 гривень, а в 2021 році 20125 гривень, що складає загальну суму 32200 гривень.

Факт отримання орендної плати ОСОБА_1 в 2020 - 2021 роках після втрати чинності довіреності не потребує доказування, так як доказаний рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2022 року, яке набрало законної сили.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, просили відмовити, на тих підставах, що зазначені у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи, відповідно до якого зазначають, що з 19.11.2018 по теперішній час відповідач має права та обов`язки орендодавця земельної ділянки з кадастровим номером 2321584500:01:005:0101, площею 6,3499 га, що розташована на території села Михайло - Лукашеве, Михайло-Лукашівської сільської ради, спочатку за довіреністю, потім, як спадкоємець, а з лютого 2022 року - як власник. При цьому, ОСОБА_1 не заперечує того факту, що після смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , видана йому довіреність втратила чинність. Однак, звертають увагу суду на те, що з моменту смерті ОСОБА_3 відповідач відразу став спадкоємцем і вчиняв дії щодо оформлення спадщини на таке майно. Також зазначають, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме відповідач за довіреністю, яка втратила чинність, у зв`язку із смертю довірителя отримав орендну плату за вищевказаним договором оренди землі, тобто після 10 грудня 2020 року. Вважають, що позивач не надав жодного належного та достовірного доказу, який міг би підтвердити факт безпідставного отримання коштів відповідачем, а тому вважають, що позовні вимоги є повністю необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

09.01.2023 СФГ «Жоржовіч»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 20.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснено права сторін.

13.02.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.02.2023 задоволено клопотання представника позивача та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.02.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням суду від 16.11.2022 по справі № 314/2195/22.

30.03.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів, копії постанови Запорізького апеляційного суду від 21.03.2023 по справі № 314/2195/22.

30.03.2023 у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 надано до суду копію повідомлення Бердянської державної нотаріальної контори Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 990/02-14 від 28.04.2021 про отримання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка зареєстрована за № 486, та копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши докази по справі, суд,

встановив

05 січня 2013 року між ОСОБА_2 та СФГ «Жоржовіч» було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий № 2321584500:01:005:0101 площею 6,3499 га, розташовану на території Михайло - Лукашевської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно договору оренди, орендна плата сплачується до 31 грудня поточного року остаточно.

07 листопада 2017 року після смерті ОСОБА_2 , власником в порядку спадкування став її чоловік ОСОБА_3 , таким чином договірні відносини стали виконуватись між ним та СФГ «Жоржовіч».

Орендодавець ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в місті Бердянськ Запорізької області.

19 листопада 2018 року ОСОБА_3 надав позивачу довіреність на право розпорядження земельною ділянкою та отримання орендної плати.

Відповідно, відомості на отримання орендної плати, орендну плату, в 2019 році отримав власник земельної ділянки орендодавець ОСОБА_3 особисто.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим надана на ім`я ОСОБА_4 (згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 виданого 18.11.2020 ім`я « ОСОБА_5 » змінено на ім`я « ОСОБА_6 ») довіреність втратила чинність.

Після смерті ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.02.2022 власником спірної земельної ділянки став ОСОБА_1 .

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими ст. 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 05 січня 2013 року між ОСОБА_2 та СФГ «Жоржовіч» було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий № 2321584500:01:005:0101 площею 6,3499 га, розташовану на території Михайло - Лукашевської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно договору оренди, орендна плата сплачується до 31 грудня поточного року остаточно.

Вищевказаний договір зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.06.2014 р. за номером 6123922.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_3 вищевказану земельну ділянку успадкував чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

08.06.2018 ОСОБА_3 склав на Відповідача заповіт.

На підставі довіреності від 19 листопада 2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О. та зареєстрована в реєстрі № 679, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 (згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 виданого 18.11.2020 ім`я « ОСОБА_5 » змінено на ім`я « ОСОБА_6 ») надав позивачу довіреність на право розпорядження земельною ділянкою та отримання орендної плати.

Орендну плату за 2020 рік за земельну ділянку відповідно до видаткового касового ордеру ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) отримав за ОСОБА_3 24.11.2020 р (а.с. 21, обор арк.22), тобто за життя довірителя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

24.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

За наслідком його заяви Бердянською державною нотаріальної конторою було заведено спадкову справу № 169/2021, що підтверджується копією повідомлення Бердянської державної нотаріальної контори Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 990/02-14 від 28.04.2021 про отримання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка зареєстрована за № 486, та копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64503174.

Орендну плату за 2021 рік за земельну ділянку відповідно до видаткового касового ордеру ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) отримав 12.08.2021 (а.с. 24, обор. арк. 25), тобто вже як спадкоємець.

04.02.2022 Відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий № 2321584500:01:005:0101 площею 6,3499 га, розташовану на території Михайло - Лукашевської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої ст. 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою ст. 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Аналогічний правовий висновок стосовно застосування ст. 1212 ЦК України міститься у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року в справі № 472/786/18.

Оскільки ст. 1212 ЦК України застосовується лише до позадоговірних зобов`язань (вказана правова позиція сформульована Верховним Судом у постановах: від 10.09.2018 року у справі № 638/11807/15-ц (провадження № 61-1215св17), від 12.09.2018 року у справі № 154/948/16 (провадження № 61- 4497ск18), від 12.12.2018 року у справі № 205/3330/14-ц (провадження № 61- 1133св18), суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем наявні договірні відносини - Договір оренди землі від 05.01.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ст. 148-1 ЗК України зазначено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 609/1231/19 зазначив, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину. Проте, відсутність реєстрації права власності не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй майном.

Отже, особа, яка прийняла належним чином спадщину, але не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом (заповітом) має право на отримання орендної плати за користування земельною ділянкою.

Аналізуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що з 19.11.2018 відповідач ОСОБА_1 має права та обов`язки орендодавця земельної ділянки з кадастровим № 2321584500:01:005:0101, площею 6,3499 га, що розташована на території село Михайло - Лукашеве, Михайло - Лукашівської сільської ради, спочатку за довіреністю, потім, як спадкоємець, а з 04 лютого 2022 року, як власник.

Інших доводів та доказів на підтвердження своїх вимог, які б слугували підставою для задоволення позову, позивачем суду надано не було, будь-яких інших належних та допустимих доказів того, що відповідачем набуто грошові кошти без достатньої правової підстави також не надано, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Судові витрати.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача у разі відмови в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.У задоволенні цивільного позову Селянського (фермерського) господарства «Жоржовіч» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.04.2023.

Позивач: Селянське (фермерське) господарство «Жоржовіч», адреса: Запорізька область, Запорізький район, село Михайло - Лукашеве, вулиця Урожайна, будинок 3, ЄДРПОУ 25480065.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

07.04.2023