Рішення

від 19.08.2010 по справі 18/647

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "19" серпня 2010 р. Справа № 18/647

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Со ловей Л.А.,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'яви вся;

від відповідача: не з'яв ився;

розглянув справу за позов ом Коростенського комунальн ого підприємства "Водоканал" (м.Коростень)

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (м.Коростень Житомирська область)

про стягнення 1954,58грн.,

Спір вирішено в більш трива лий строк, ніж встановлено ч.1 ст.69 ГПК України, відповідно д о ч.3 ст.69 ГПК України (а.с.38),

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення з відповідач а 1954,58грн. заборгованості.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився. В ад ресованій господарському су ду телеграмі просить відкла сти розгляд справи, посилаюч ись на неможливість його пре дставника з'явитись в судове засідання у зв'язку із перебу ванням у відпустці.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмо вого відзиву на позовну заяв у та правом на участь в судови х засіданнях: повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, про причини не явки суд не повідомив, хоча п ро дату та час судового засід ання повідомлений належним ч ином, про що свідчить підпис відповідача у повідомленні п ро вручення поштового відпра влення, (а.с.39).

Розглянувши клопотання по зивача про відкладення розгл яду справи, враховуючи те, що в судовому засіданні 24.06.2010р. було оглянуто оригінали документ ів, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, а неявка представн ика позивача не перешкоджає повному та всебічному розгля ду справи, крім того, поважніс ть причини неявки представни ка позивача документально не підтверджена, а також той фа кт, що позивач не був позбавле ний права направити в судове засідання іншого представни ка або керівника підприємств а, приймаючи до уваги, що стро к розгляду спору закінчуєтьс я 25.08.2010р., суд відхиляє клопотан ня позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, 01 жовтня 2006 року між Коростенським комунальним п ідприємством "Водоканал" (поз ивач) та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 (відповіда ч) укладено договір №148 на відп уск води з комунального водо проводу і прийом стічних вод у комунальну каналізацію (а.с . 5-6), за умовами якого позивач в зяв на себе зобов'язання забе зпечити відповідача водою та забезпечити прийом стічних вод від відповідача за умови відшкодування відповідачем понесених позивачем фактичн их затрат на надання вказани х послуг.

Відповідно до п.19 вищевказа ного договору сторони передб ачили, що платіжні документи за відпущену воду і прийняті стоки, а також підвищений тар иф за перевищення ГДК підляг ають оплаті у п'ятиденний тер мін з дня їх отримання.

Згідно п.20 договору у випадк у розрахунку за відпущену во ду і прийняті стоки в рахунок взаєморозрахунків ціна відп ущеної споживачем продукції і матеріалів повинна відпов ідати ціні за воду виробника . У зв'язку з можливою зміною т арифів на відпуск води та при йом стічних вод при розрахун ках з абонентом застосовують ся змінені тарифи протягом р оку. Тариф розраховується що квартально виходячи із факти чних затрат.

На виконання умов договору позивач виставляв відповіда чу рахунки на оплату (а.с.8-20), згі дно яких за період з листопад а 2006р. по листопад 2009р. позивач н адав відповідачу послуг на з агальну суму 1954,58грн., за які від повідач не розрахувався.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх до говірних зобов'язань, за оста ннім утворилась заборговані сть перед позивачем по оплат і за надані послуги в період з листопада 2006р. по листопад 2009р . в сумі 1954,58грн.

Відповідно до положень ст.5 09 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос луги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Приписами ст.33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заперечень про ти позову та доказів сплати з аборгованості станом на час розгляду справи не надав.

За таких обставин, господар ський суд вважає позовні вим оги обґрунтованими, заявлени ми відповідно до чинного зак онодавства і укладеного дого вору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсяз і на суму 1954,58грн. боргу.

Витрати, пов'язані з о платою державного мита та за інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача, ос кільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду .

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.530, 509, 525, 526 ЦК України, керуюч ись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, госп одарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- на користь Коростенського комунального підприємства " Водоканал" (11500, Житомирська обл асть, м.Коростень, вул.Грушевс ького, 67, ідентифікаційний код 03343947):

- 1954,58грн. основного боргу;

- 102,00 грн. витрат по сплаті дер жавного мита;

- 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддру кувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід).