Постанова

від 12.04.2023 по справі 348/794/23

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/794/23

Провадження № 3/348/428/23

12 квітня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи, яка притягяється до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ «Укрнафта», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчиненняправопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

22.03.2023 року в 12 год. 40 хв. в с.Пнів по вул. С.Стрільців Надвірнянського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Espero » д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті з польовою дорогою, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки « КАМАЗ » д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на польову дорогу. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 22.03.2023 року близько 12 год. 40 хв. в с.Пнів по вул. С.Стрільців керував автомобілем марки «Daewoo Espero ». Попереду нього рухався автомобіль КАМАЗ. Він вирішив здійснити обгін даного автомобіля для чого включив лівий поворот, виїхав на полосу зустрічного руху і почав виконувати обгін. Під час обгону він майже випередив автомобіль КАМАЗ, в цей момент водій транспортного засобу виконав поворот ліворуч і здійснив зіткнення з правою стороною його автомобіля. Зіткнення відбулось на полосі зустрічного руху напроти польової дороги, де на його думку відсутнє перехрестя, оскільки цією дорогою люди їдуть на городи. Ширина польової дороги близько 10 метрів.

Потерпілому ОСОБА_2 роз`яснено права потерпілої особи, передбачені ст. 269 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.03.2023 року близько 12 год. 40 хв. в с.Пнів по вул. С.Стрільців керував автомобілем марки « КАМАЗ » д.н.з. НОМЕР_2 . На перехресті вирішив повернути на польову дорогу для чого знизив швидкість до 3 км/г, включив лівий поворот, пропустив зустрічний транспорт. Автомобіль марки «Daewoo Espero » не бачив. Під час виконання повороту ліворуч відбулось зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Espero » лівою стороною автомобіля « КАМАЗ ». Зіткнення відбулось на перехресті із польовою дорогою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до такого висновку.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п 14.6 а ПДР обгін заборонено, зокрема на перехресті.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому наслідки у виді заподіяння шкоди можуть бути завдані будь-якому майну.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки врегульовані Законом України «Про дорожній рух», який також визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху. Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону,Правил дорожнього рухута інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 із змінами і доповненнями, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, що бере безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна повинно бути результатом порушення Правил дорожнього руху.

Вивчивши всіобставини справи,вважаю,що наявністьподії івинність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 336542 від 22.03.2023 року, схемою наслідків ДТП від 22.03.2023 року, письмовими поясненнями водіїв і поясненнями наданими водіями під час розгляду справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2023 (а.с. 2) 22.03.2023 року в 12 год. 40 хв. в с.Пнів по вул. С.Стрільців Надвірнянського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Espero » д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті з польовою дорогою, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки « КАМАЗ » д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на польову дорогу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До наведеного протоколу додано схему місця ДТП, яка сталася 22.03.2023 о 12:40 год. в с.Пнів по вул. С.Стрільців. З неї випливає розташування транспортних засобів на зустрічній полосі руху дороги, місце їх зіткнення - напроти повороту на іншу дорогу, яка має ширину 10 метрів, на протилежній стороні дороги є поворот на іншу дорогу шириною 4 метри, а також характер та локалізація отриманих пошкоджень автомобілів «Daewoo Espero » д.н.з. НОМЕР_1 ( праві передня і задня двері, праве заднє крило) та автомобіля « КАМАЗ » д.н.з. НОМЕР_2 (лакофарбове покриття переднього бампера), яка підписана водіями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без зауважень (а.с. 2 зворот).

Матеріали справи містять копію протоколу серії ААД №336541 від 22.03.2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.6).

Встановивши фактичні обставини справи, які підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, що узгоджуються між собою, та оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про те, що матеріалами справи доведено порушення ОСОБА_1 пункту 14.6 Правил дорожнього руху (порушення правил обгону).

Доводи ОСОБА_1 про відсутність на місці зіткнення транспортних засобів перехрестя, а є лише з`їзд на польову дорогу, спростовується матеріалами справи, зокрема схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Разом з тим, відповідно до п.1.10. ПДР перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Польова дорога - допоміжнаавтомобільна дорога, яка розглядається як додаток до існуючої магістральної дорожньої мережі. Польові дороги забезпечують: під`їзд до будь-якого поля і робочої ділянки; стійкий зв`язок полів з магістральною дорожньою мережею, виробничими і господарськими центрами; зручності виконання технологічних процесів на полях і обслуговування техніки. Розрізняють польові дороги основні і допоміжні.

Основні виконують роль польових магістралей, обслуговують сівозміну або групу полів і призначені для систематичного перевезення людей, вантажів і техніки. Ці дороги є постійно діючими і повинні мати ширину 6-10 м. Як правило, вони мають тверде покриття або покриття перехідного типу.

Допоміжні призначені для тимчасового, обмеженого використання: обслуговування сільськогосподарської техніки, вивезення врожаю, підвезення добрив тощо. Ширина допоміжних польових доріг 3-4 м.

З огляду на те, що полова дорога відноситься додопоміжних автомобільних доріг,то зазначена дорожньо- транспортна пригода відбулась на перехресті, а тому водій ОСОБА_1 вчинив обгін на перехресті, що є порушенням правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що відповідає положенням ч.2 ст.33 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого встановлені санкцієюст.124 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави (населений пункт IВАНО-ФРАНКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.IВАНО-ФРАНКIВСЬК, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN) UA148999980313070149000009001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідност.307 КУпАПштраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст.308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнутиз ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцяти шести) грн 80 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Вступна та резолютивна частини постанови ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.04.2023.

Повний текст постанови проголошений 13.04.2023.

Суддя Р.С.Солодовніков