Постанова

від 17.08.2010 по справі 2-а-2634/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островсько го, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov. ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2634/10/0270

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового зас ідання: Афанасьєвій З.В.

за участю представників ст орін:

позивача : Костенк о О.В. - представник за довіре ністю

відповідача : не з' яви вся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: фермерськог о господарства "Прилука"

до: Іллінецької міжрай онної державної податкової і нспекції Вінницької області

про: визнання протиправ ним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду над ійшов адміністративний позо в фермерського господарства «Прилуки» до Липовецької мі жрайонної державної податко вої інспекції Вінницької обл асті про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень-рішень та рішен ня про застосування штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в результаті проведен ня Липовецькою міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією Вінницької області виїзн ої планової перевірки ФГ «Пр илуки» з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року до позивача на підставі акту пе ревірки від 26.05.2010 року 08.06.2010 року з астосовані податкові повідо млення-рішення №0010201701/0; №0000192301/0; №000018 2301/0 та рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій № 0000292308/0.

До початку розгляду справи від представника відповідач а надійшло клопотання про за міну відповідача - Липовець кої міжрайонної державної по даткової інспекції на Ілліне цьку міжрайонну державну под аткову інспекцію, яка є належ ним відповідачем у даній спр аві, у зв' язку з припиненням Липовецької МДПІ, шляхом при єднання її до Іллінецької МД ПІ, відповідно до наказу ДПА У країни від 19.02.2010 року № 97 «Про рео рганізацію державних податк ових інспекцій у 2010 році» та На казу ДПА у Вінницькій област і від 25.02.2010 року № 89 «Про припинен ня Липовецької МДПІ».

Позивач, не погоджуючись з д аними рішеннями та вважаючи їх протиправними, просив суд їх скасувати.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала та, посилаючис ь на обставини, викладені в по зовній заяві, просила суд зад овольнити позовні вимоги в п овному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надавши су ду письмові заперечення (а.с. 6 3-67), зазначивши про правильніс ть визначення податкових зоб ов' язань та застосування фі нансових санкцій до позивача .

В судове засідання 17.08.2010 року представник відповідача з н евідомих суду причин не з' я вилась, хоча була належним чи ном повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в ідповідач не надав суду заяв у про розгляд справи без учас ті його повноважного предста вника.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, у разі неприбуття відпо відача - суб' єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без пові домлення ним про причини неп рибуття розгляд справи не ві дкладається і справу може бу ти вирішено на підставі наяв них у ній доказів.

В зв' язку з цим судове засі дання проведено без участі в ідповідача або його повноваж ного представника.

Заслухавши представників сторін, свідків, дослідивши м атеріали адміністративної с прави, оцінивши докази в їх су купності, суд дійшов висновк у, що позов підлягає частково му задоволенню, виходячи з на ступного.

ФГ «Прилука» зареєстрован е 17.01.2006 року в Липовецькій район ній державній адміністрації , згідно свідоцтва про держав ну реєстрацію серії А00 № 667521 за № 11561020000000117 17.01.2006 року (а.с. 107). Взято на по датковий облік в органах дер жавної податкової служби 17.01.200 6 року за № 188. Станом на день роз гляду справи, перебуває на об ліку в Іллінецькій міжрайонн ій державній податковій інсп екції.

У період, який перевірявся, ФГ «Прилука» був платником п одатку на додану вартість, фі ксованого сільськогосподар ського податку, податку з дох одів фізичних осіб, орендної плати за землю та збору за заб руднення навколишнього сере довища.

Відповідно до Свідоцтва пр о реєстрацію сільськогоспод арського підприємства, як су б' єкта спеціального режим у оподаткування податком на додану вартість № 100167243 від 04.02.2009 р оку, виданого Липовецькою МД ПІ, ФГ «Прилука» було зареєст роване платником податку на додану вартість з 03.04.2006 року (а.с . 108).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» встановлено , що органи державної податко вої служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, вс тановлених законами Україн и, мають право здійснювати пл анові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, дост овірності, повноти нарахуван ня і сплати податків та зборі в (обов' язкових платежів), до держання валютного законода вства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншим и відокремленими підрозділа ми, що не мають статусу юриди чної особи, а також фізичним и особами, які мають статус су б' єктів підприємницької ді яльності чи не мають такого с татусу, на яких згідно із зако нами України покладено обов' язок утримувати та/або сплач увати податки і збори (обов' язкові платежі).

На виконання вказаної норм и Закону, відповідно до плану -графіку проведення планових виїзних перевірок суб' єкті в господарювання та на підст аві направлення № 78 від 12.05.2010 рок у та № 82 від 19.05.2010 року, виданого Л иповецькою МДПІ головними де ржавними податковими ревізо рами-інспекторами Липовецьк ої МДПІ Грушко О.Л. та Чу батюк Н.О. проведено позапл анову виїзну документальну п еревірку ФГ «Прилука», ідент ифікаційний код 34026917, з питань д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року про що складено акт в ід 26.05.2010 року № 8/23-34026917 (а.с. 13-54).

У ході перевірки встановле ні наступні порушення:

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» від 03.04.1997 року в результаті чого занижено податок на дод ану вартість на загальну сум у 1491 грн.;

- ст. 3 Закону України «Про фік сований сільськогосподарсь кий податок» від 03.02.1999 року, в ре зультаті чого занижено вказа ний вид податку на загальну с уму 891,90 грн.;

- п. 2.3, п. 2.8, п. 2.11 ст. 2 постанови Пра вління НБУ від 15.12.2004 року «Про з атвердження Положення про ве дення касових операцій у нац іональній валюті в Україні», а саме перевищення доведени х лімітів готівки в касі підп риємства в сумі 49086 грн., провед ення готівкових розрахунків понад встановлену граничну суму одного підприємства з і ншими підприємствами протяг ом одного дня за одним або кіл ькома платіжними документам и в сумі 132568 грн. та несвоєчасне звітування за видані готівк ові кошти в підзвіт без звіту вання ними у встановленому п орядку за отримані під звіт к ошти в сумі 252905 грн.;

- ст. ст. 4, 6, 8, 9 Закону України ві д 22.05.2003 року «Про податок з дохо дів фізичних осіб», в зв' язк у з несвоєчасним перерахуван ням до бюджету в сумі 24566,96 грн.

За результатами перевірки відповідачем прийнято подат кові повідомлення-рішення пр о застосування штрафних фін ансових санкцій, а саме:

- № 0000182301/0 від 08.06.2010 року (а.с.12) за пор ушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», в результаті чого п озивачу нараховано податков е зобов' язання 2236,50 грн.: в т.ч. 149 1 грн. - основного платежу та 745,50 грн. - фінансових санкцій;

- № 0000192301/0 від 08.06.2010 року (а.с.11) за пор ушення ст. 3 Закону України «Пр о фіксований сільськогоспод арський податок» від 03.02.1999 року , в результаті чого позивачу н араховано податкове зобов' язання у загальній сумі - 1337,85 грн., зокрема: за основним пла тежем - 891,90 грн. та за штрафним и (фінансовими) санкціями - 44 5,95 гривень;

- № 0000292308/0 від 08.06.2010 року (а.с.9) за пор ушення п. 2.3, п. 2.8, п. 2.11 ст. 2 постанов и Правління НБУ від 15.12.2004 року « Про затвердження Положення п ро ведення касових операцій у національній валюті в Укра їні» на суму 426534 грн.;

- № 0010201701/0 від 08.06.2010 року (а.с.10) за пор ушення ст. ст. 4, 6, 8, 9 Закону Украї ни від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» в сум і 11739,75 грн., в т.ч. 3913,25 грн. - основног о платежу та фінансової санк ції в сумі 7826,50 грн.

Не погоджуючись з вказаним и податковими повідомленням и-рішеннями, позивач скорист ався своїм правом оскаржити їх в судовому порядку, зверну вшись з даним позовом до Вінн ицького окружного адміністр ативного суду.

Разом з тим, заявою від 20.07.2010 ро ку позивач зменшив позовні в имоги та просив суд визнати п ротиправними та скасувати по даткові повідомлення-рішенн я №0000292308/0; №0010201701/0 та рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій №0000192301/0.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, позивач має право змі нити підставу або предмет ад міністративного позову, збіл ьшити або зменшити розмір по зовних вимог або відмовитися від адміністративного позов у в будь-який час до закінченн я судового розгляду. Зважаюч и на права, якими наділені сто рони ст. 51 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, зміну позовних вимог прийнят о судом, оскільки такі дії по зивача не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь пра в, свобод чи інтересів.

Визначаючись щодо позовни х вимог, суд виходить з наступ ного.

Згідно із ст. 3 Закону Україн и «Про фіксований сільського сподарський податок», об' єк том оподаткування для платни ків фіксованого сільськогос подарського податку (далі - пл атники податку) є площа сільс ькогосподарських угідь, пере даних сільськогосподарсько му товаровиробнику у власніс ть або наданих йому у користу вання, в тому числі на умовах о ренди, а також земель водного фонду, які використовуються рибницькими, рибальськими т а риболовецькими господарст вами для розведення, вирощув ання та вилову риби у внутріш ніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах)

Ставка фіксованого сільсь когосподарського податку з о дного гектара сільськогоспо дарських угідь встановлюєть ся у відсотках до їх грошової оцінки, проведеної за станом на 1 липня 1995 року, відповідно д о Методики, затвердженої Каб інетом Міністрів України, в т аких розмірах: для ріллі, сіно жатей та пасовищ - 0,15.

Позивач оскаржив правомір ність донарахованого фіксов аного сільськогосподарсько го податку, стверджуючи, що фа ктично використовував у свої й діяльності 1993 га ріллі та 65 га пасовищ, які включені до розр ахунку фіксованого сільсько господарського податку у 2007-2008 роках.

Відповідно до даних, відобр ажених в акті перевірки пода ткового органу, ФГ «Прилука» використовувало 2056 га ріллі т а 65 га пасовищ.

Дані відомості встановлен і на підставі довідки відділ у Держкомзему у Липовецькому районі № 376 від 26.05.2001 року по земе льних ділянках, що орендують у власників земельних паїв (а .с. 72), а також на підставі догов орів, заключених з Новоприлу цькою сільською радою від 01.11.20 06 року та 01.01.2007 року, які були над ані працівникам ДПІ позиваче м в ході перевірки та відобра жені актом перевірки № 8/23-34026917.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивачем не оскарж ується наявність вказаних до кументів та відомостей відоб ражених в них. Разом з тим, поз ивачем не надано відомостей про зменшення розмірів земел ьних ділянок, які ним викорис товуються у своїй господарсь кій діяльності, і в зв' язку з цим доказів правильності та повноти нарахування та опла ти суми сільськогосподарськ ого податку.

З оглянутого в судовому зас іданні оригіналу акту переві рки встановлено узгодженіст ь позивача із сумою податков ого зобов' язання з вказаног о виду податку, оскільки будь -яких зауважень до акту в цій ч астині під час його підписан ня позивачем не зроблено, крі м того не дивлячись на оскарж ення в судовому порядку, пози вачем, відповідно до обліков ої картки платника податків, повністю сплачено суму зобо в' язання з фіксованого сіль ськогосподарського податку .

Зобовза порушення порядку ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні .язання

З огляду на викладене, суд в важає, що відповідачем довед ено належними засобами доказ ування правомірність прийня того рішення.

Щодо вимоги про скасування податкового повідомлення-рі шення № 0010201701/0 про визначення по даткового зобов' язання по п одатку з доходів фізичних ос іб.

Відповідно до пп. 4.2.1. п. 4.2. ст. 4 З акону України від 22.05.2003 року «Пр о податок з доходів фізичних осіб» до складу загального м ісячного оподаткованого дох оду включаються доходи у виг ляді заробітної плати, інші в иплати та винагороди, нарахо вані (виплачені) платнику под атку відповідно до умов труд ового або цивільно-правового договору.

В порушення даного законод авчого акту, підприємством Ф Г «Прилука» виплачувались ко шти громадянам за закуплені у них товари (згідно товарних чеків, актів закупівлі на рин ках в більшості випадків без вказання прізвища, імені та п о-батькові даних громадян), бе з утримання податку з доході в фізичних осіб.

Відповідно до пп. 6.3.2. п. 6.3. ст. 6 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб», плат ник податку подає працедавцю заяву про самостійне обранн я місця застосування податко вої соціальної пільги (далі - з аява про застосування пільги ) за формою, визначеною центра льним податковим органом.

Податкова соціальна пільг а починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигля ді заробітної плати з дня отр имання працедавцем заяви пла тника податку про застосуван ня пільги. Пільга не застосов ується до доходу, нараховано го до моменту отримання тако ї заяви, крім випадків, зазнач ених у підпункті 6.3.3 цього пунк ту.

Платник податку, який зміню є за самостійним рішенням мі сце отримання податкової соц іальної пільги, зобов' язани й надати працедавцю за попер еднім місцем її застосування заяву про відмову від такої п ільги (далі - заява про відмову від пільги) за формою, визначе ною центральним податковим о рганом. Така заява не подаєть ся, якщо платник податку прип иняє трудові відносини з так им працедавцем з будь-яких пі дстав, а також у випадках, визн ачених у підпункті 6.3.3 цього пу нкту.

Працедавець відображає у складі річної податкової зві тності всі випадки отримання заяв платників податку про з астосування пільги та заяв п ро відмову від такої пільги.

Податкова соціальна пільг а застосовується за місцем о тримання платником податку о сновного доходу (визначеним у трудовій книжці) на дату наб рання чинності цим пунктом, без подання заяви про заст осування пільги.

Порядок надання таких доку ментів та їх склад визнача ється Кабінетом Міністрів Ук раїни.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 2035 від 26.12.2003 року «Про затвердж ення Порядку надання докумен тів та їх складу при застосув анні податкової соціальної п ільги», соціальна пільга пер естає застосовуватись праце давцем з податкового місяця, в якому платник податку пода в заяву про відмову від пільг и або припинив трудові відно сини з таким працедавцем.

В порушення вказаних вимог , позивачем дана пільга надав алась в місяці звільнення гр омадян. Відомості про праців ників, яким неправомірно зас тосовувалась соціальна піль га, суми доходів та час їх випл ат відображені в актом перев ірки та додатком № 2 до нього (а .с. 73).

Щодо оскарження рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій №0000292308/0 за пору шення порядку ведення касови х операцій у національній ва люті в Україні.

Відповідно до акту перевір ки, порушення полягає у прове денні готівкових розрахункі в понад встановлену граничну суму одного підприємства (пі дприємця) з іншим підприємця ми (підприємцем) протягом одн ого дня.

З даним висновком податков ого органу суд не погоджуєть ся з огляду на слідуюче.

Відповідно до п. 2.3 Положення про ведення касових операці й у національній валюті в Укр аїні, затвердженого Постанов ою Національного банку Украї ни № 637 від 15.12.2004 року, гранична су ма готівкового розрахунку од ного підприємства (підприємц я) з іншим підприємством (підп риємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіж ними документами встановлює ться відповідною постановою Правління Національного бан ку України. Платежі понад заз начену граничну суму проводя ться виключно в безготівкові й формі.

Зазначені обмеження не пош ирюються на:

а) розрахунки підприємств (п ідприємців) з фізичними особ ами, бюджетами та державними цільовими фондами;

б) добровільні пожертвуван ня та благодійну допомогу;

в) розрахунки підприємств (п ідприємців) за спожиту ними е лектроенергію;

г) використання коштів, вида них на відрядження;

ґ) розрахунки підприємств (п ідприємців) між собою під час закупівлі сільськогосподар ської продукції.

Перелік товарів, що належат ь до цієї продукції, визначен ий Законом України «Про держ авну підтримку сільського го сподарства України».

Пункт 3.3.1 ст. 3 цього Закону виз начає перелік видів сільсько господарської продукції (тов арів), що є об' єктом державно го цінового регулювання, зок рема кукурудза.

З оглянутих в судовому засі данні оригіналів видаткових касових ордерів № 482, 555, 546, 554, 654 та 661 (а.с. 110-115), відомості про які відо бражені в додатку № 7 до акту п еревірки (а.с. 75), як доказ недот римання граничної суми готів кових розрахунків, встановле но, що ФГ «Прилуки» у ПП «Карат » здійснено закупівлю сільсь когосподарської продукції (н асіння кукурудзи), що входить до переліку товарів встанов леного ЗУ «Про державну підт римку сільського господарст ва України».

З огляду на те, що обмеження встановлені п. 2.3 Положення пр о ведення касових операцій у національній валюті в Украї ні, не поширюються на розраху нки підприємств між собою пі д час закупівлі сільськогосп одарської продукції, прийнят е відповідачем рішення про з астосування штрафних санкці й є таким, що прийнято протипр авно, а відтак підлягає скасу ванню.

Крім того, актом перевірки в становлено порушення Положе ння про ведення касових опер ацій у національній валюті в Україні, а саме працівниками підприємства здійснювалось несвоєчасне звітування за в идані готівкові кошти в підз віт та проводилась видача пр ацівникам підприємства готі вкових коштів в підзвіт без з вітування ними у встановлено му порядку за раніше отриман і під звіт кошти в сумі 252905 грн. Р еєстр про несвоєчасне звітув ання працівників ФГ «Прилука » міститься в додатку № 8 до ак ту (а.с. 76-82).

Відповідно до п. 2.11 Положення , видача готівкових коштів пі д звіт на закупівлю сільсько господарської продукції та з аготівлю вторинної сировини , крім металобрухту, дозволяє ться на строк не більше 10 робо чих днів від дня видачі готів кових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарськ і) потреби на строк не більше д вох робочих днів, включаючи д ень отримання готівкових кош тів під звіт.

Якщо підзвітній особі одно часно видана готівка як на ві дрядження, так і для вирішенн я в цьому відрядженні виробн ичих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сіл ьськогосподарської продукц ії у населення та заготівлі в торинної сировини), то строк, н а який видана готівка під зві т на ці завдання, може бути про довжено до завершення термін у відрядження. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповід но до законодавства України.

Згідно пп. 9.10.2 п. 9.10 ст. 9 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб», звіт про вик ористання коштів, наданих на відрядження або під звіт, над ається за формою, встановлен ою центральним податковим ор ганом, до закінчення третьог о банківського дня, наступно го за днем, у якому платник под атку:

а) завершує таке відрядженн я;

б) завершує виконання окрем ої цивільно-правової дії за д орученням та за рахунок особ и, що надала кошти під звіт.

Під час перевірки відповід ачем не встановлені строки, п ередбачені законодавством д ля звітування,оскільки ні в а кті перевірки ні у додатку № 8 відповідачем не визначено на які строки надавалася готів ка під звіт, коли закінчилися граничні строки звітування за неї тощо.

Відповідно до п.п. 2.3.2 Порядку оформлення результатів неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, затвердж еного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и № 327 від 10.08.2005 року, за кожним від ображеним в акті фактом пору шення податкового законодав ства необхідно, між іншим, заз начити первинний документ, н а підставі якого вчинено зап иси у податковому та бухгалт ерському обліку (навести кор еспонденцію рахунків операц ій), та інші докази, що достові рно підтверджують наявність факту порушення.

З огляду на те, що актом пере вірки не відображені строки звітування за готівку, висно вки акту перевірки є необґру нтованими, а рішення про заст осування штрафних санкцій - протиправним, оскільки прий нято не на підставі та у спосі б, що передбачено наведеним в ище законодавством.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про те, що пода тковий орган під час перевір ки, визначення податкових зо бов' язань та прийняття ріше ння про застосуванні фінансо вих санкцій не в повній мірі д іяв у межах повноважень та у с посіб, що передбачені законо давством України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни, органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи , зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ючи ,чи прийняті (вчинені) вони :

1) на підставі у межах повнов ажень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України;

2) з використанням повноваже нь з метою, з якою це повноваже ння надано;

3) обґрунтовано , тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дій);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення ;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 71 Код ексу адміністративному судо чинства України, в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб' єкта владних пов новажень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповіда ча, якщо він заперечує проти а дміністративного позову.

Відповідно до статті 11 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, а суд оцін ює докази, які є у справі, за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на їх безпосе редньому, всебічному, повном у та об' єктивному досліджен ні (стаття 86 цього Кодексу).

В зв' язку з викладеним суд дійшов до висновку про частк ове задоволення позову в час тині скасування рішення №000029230 8/0 про застосування до позивач а щтрафних санкцій за поруше ння порядку ведення касових операцій у національній валю ті в Україні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Липовецької міжрайонної державної подат кової інспекції № 0000292308/0 від 08.06.2010 року про застосування штрафн их (фінансових) санкцій.

В решті позовних вимог відм овити.

Постанова може бути ос каржена в порядку та строки в становлені ст. 186 КАС України т а набирає законної сили відп овідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови о формлено: 21.08.10

Суддя /підпис/ Альчук Максим Петро вич

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:

17.08.2010