Постанова

від 03.08.2010 по справі 2а-16363/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

03.08.2010 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 р. Справа № 2а-16363/09/0470

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Бабушкінському районі м.Д ніпропетровська до приватно го підприємства «Росток»про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2009р. до суду надійш ов даний адміністративний по зов, в якому позивач просить п рипинити юридичну особу - пр иватне підприємство «Росток »(код ЄДРПОУ 24440979).

Позовні вимоги обґрунтова но адміністративним позовом від 02.12.2009р.

Представник позивача до су дового засідання не з' явивс я. У позовній заяві просив роз глядати справу без його учас ті.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився. Ухвала п ро відкриття провадження у с праві надіслана на адресу ві дповідача, що вказана у довід ці ЄДР юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, реком ендованим поштовим відправл енням, але повернута на адрес у суду з відміткою відділенн я зв'язку «за даною адресою пі дприємство не знаходиться». Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців", про зм іну місцезнаходження відпов ідач контролюючі органи не п овідомив, тому відповідних з мін до Єдиного державного ре єстру внесено не було. Суд вва жає, що вжив усі залежні від нь ого заходи для повідомлення відповідача належним чином п ро час і місце розгляду судов ої справи із його участю та ре алізації ним права судового захисту своїх прав та інтере сів. За таких підстав, суд вваж ає за можливе розглянути спр аву за наявними у ній матеріа лами, без участі представник а відповідача, відповідно до положень ст.128 КАС України, оск ільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного с удочинства України щодо нале жного повідомлення сторін у справі про час та місце розгл яду судового засідання.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що відповід ач порушує вимоги чинного за конодавства України, а саме, н е подавав податкову звітніст ь з травня 2008 року, тобто більше одного року. Відповідач не ма є заборгованості перед бюдже том.

Вищезазначені факти підтв ерджуються також письмовими доказами, а саме: довідкою про останню дату подання звіту т а відсутністю заборгованост і перед бюджетом, розпорядже нням №318 від 05.10.2009 року..

Згідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону Укр аїни «Про систему оподаткува ння», платники податків і збо рів (обов'язкових платежів) зо бов'язані подавати до держав них податкових органів та ін ших державних органів відпов ідно до законів декларації, б ухгалтерську звітність та ін ші документи і відомості, пов `язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов' яз кових платежів).

Стаття 104 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и наділяє особу, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-пр авових відносин правом на зв ернення до адміністративног о суду з позовом. Суб'єкти влад них повноважень уповноважен і звертатися до суду у випадк ах, встановлених законом.

Згідно із п.17 ст.11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу України», органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зв ертатися у передбачених зако ном випадках до судових орга нів із заявою (позовною заяво ю) про скасування державної р еєстрації суб' єкта підприє мницької діяльності.

У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності з акону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосо вує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія за кону).

Згідно ч.2 ст.38 «Про державну реєстрацію юридичних і фізич них осіб-підприємців», підст авами для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання нед ійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути; провадж ення нею діяльності, що супер ечить установчим документам , або такої, що заборонена зако ном; невідповідність мінімал ьного розміру статутного фон ду юридичної особи вимогам з акону; неподання протягом ро ку органам державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності відповідно до зако ну; наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

У відповідності до ч.2 ст.41 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних і фізичн их осіб-підприємців», суд, яки й постановив рішення щодо ві дміни державної реєстрації п рипинення юридичної особи, у день набрання таким рішення м законної сили направляє йо го державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиног о державного реєстру запису про відміну державної реєстр ації припинення юридичної ос оби.

За таких підстав, суд вважає , що позовні вимоги є обґрунто ваними та підлягають задовол енню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний по зов - задовольнити повністю .

Припинити юридичну особу - приватне підприємство «Рост ок» (код ЄДРПОУ 24440979).

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя < (пі дпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >