Ухвала
від 10.04.2023 по справі 910/5216/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2023Справа № 910/5216/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Дніпро)

до Приватного підприємства Науково-технічний центр "Спецтехніка" (м. Київ)

про стягнення 235 654,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - АТ "Акцент-Банк", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства Науково-технічний центр "Спецтехніка" (далі - ПП НТЦ "Спецтехніка", відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.15.0000000040 від 24.09.2020 у сумі 235 654,05 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, АТ "Акцент-Банк" заявило позовну вимогу майнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за таку вимогу позивач надав платіжне доручення № 6005315375539 від 15.03.2023 на суму 3 072,66 грн.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 534,81 грн. (1,5 відсотка ціни позову), проте, такі вимоги закону не виконав.

З огляду на вказане надане заявником платіжне доручення № 6005315375539 від 15.03.2023 на суму 3 072,66 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Також пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

У той же час, до матеріалів позову заявник долучив копії, а не оригінали опису вкладення та поштової квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками, що не можуть бути належними доказами відправки матеріалів позову відповідачу.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду належних доказів відправки, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Приватного підприємства Науково-технічний центр "Спецтехніка" про стягнення 235 654,05 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Акцент-Банк" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

Дата ухвалення рішення10.04.2023
Оприлюднено13.04.2023
Номер документу110173550
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/5216/23

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Рішення від 20.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Рішення від 18.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 08.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 06.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 06.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні