Рішення

від 11.04.2023 по справі 910/1109/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/1109/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО ОЙЛПОЙНТ»

про стягнення 144 000,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО ОЙЛПОЙНТ» про стягнення 144 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання інформаційно-консультативних послуг та розміщення інформації від 10.09.2020.

Процесуальні дії у справі

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.01.2023 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

03.02.2023 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1109/23 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 08.02.2023, направленою на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 08.02.2023 повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

За змістом пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

При цьому, суд зазначає, що не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії ухвали про відкриття провадження у справі за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням відповідачем, зумовлене суб`єктивною поведінкою відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору про надання інформаційно-консультативних послуг та розміщення інформації від 10.09.2020 та на підставі рахунку-фактури № 25 від 13.12.2021 перерахував на користь відповідача грошові кошти у сумі 144 000,00 грн в якості попередньої оплати за надання послуг з розміщення текстових інформаційних матеріалів.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що з січня 2022 року відповідач свої зобов`язання з надання послуг за договором про надання інформаційно-консультативних послуг та розміщення інформації від 10.09.2020 не виконував, у зв`язку із чим позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 11/11-1016 від 11.11.2022 про повернення сплаченого авансу за договором у сумі 144 000,00 грн.

Оскільки відповідач вимоги позивача не задовольнив, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 144 000,00 грн суми попередньої оплати за платіжним дорученням № 1209 від 15.12.2021.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА» (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО ОЙЛПОЙНТ» (виконавець, відповідач) укладений договір №б/н про надання інформаційно-консультативних послуг та розміщення інформації від 10.09.2020 (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати інформаційно-консультативні послуги та розміщувати інформаційні матеріали замовника у виданнях виконавця (далі - «послуги»), в тому числі, але не виключно і в мережі Інтернет на веб-сайтах та інших ресурсах виконавця, вказаних в Додатках, а замовник зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити надані послуги в строки та на умовах, передбачених цим договором та додатками до договору (п. 1.1. договору).

У відповідності до п. 1.2. цей договір є довгостроковим і базовим, умови розміщення інформаційних матеріалів, включаючи перелік веб-сайтів, період виходу, графік публікації/розміщення матеріалів, вартість, строк та порядок оплати, інші умови містяться в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною після підписання уповноваженими представниками сторін.

Інформаційні матеріали для розміщення відповідно п. 1.1. даного договору надаються замовником в електронному вигляді на електронну адресу виконавця або іншим зручним для сторін способом. Під інформаційними матеріалами сторони розуміють матеріали, які містять інформацію про замовника його товари/послуги і ціни на них, ціни на товар за результати торгів/аукціонів, середньозважену ціну а також іншу інформацію замовника, яка має на меті сформувати або підтримати обізнаність споживачів інформації та їх інтерес до замовника чи його послуг/товару/цін або іншої інформації в обумовленій сторонами формі та розміщується виконавцем в мережі Інтернет (п. 1.3. договору).

У відповідності до п. 1.5. договору засвідченням факту належного виконання послуг за цим договором є Акт приймання-передачі наданих послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Згідно з пунктами 3.1.мта 3.2. договору загальна ціна договору визначається як сума вартості послуг виконавця згідно усіх додатків укладених у період дії даного договору. Вартість послуг виконавця в кожному випадку визначається сторонами в додатках до цього договору окремо.

Пунктами 3.4. та 3.6. договору визначено, що оплата послуг виконавця здійснюється у безготівковій формі на підставі виставленого виконавцем рахунку-фактури шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця у строки і на умовах визначених у відповідному додатку. Оплата здійснюється не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем надання послуг на підставі рахунка, який виставив виконавець.

Відповідно до п. 4.1. договору приймання - передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання Акту. Послуги вважаються передані виконавцем та прийняті замовником з дати підписання сторонами Акту приймання-передані наданих послуг.

Цей Договір набирає чинності з « 10» вересня 2020 року та діє до « 10» вересня 2021 року включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання. Якщо сторони не будуть мати до закінчення терміну його дії заперечень, то договір автоматично пролонгується строком на один календарний рік (пункти 8.1. та 8.2. договору).

У додатку від 10.09.2020 до договору про надання інформаційно-консультативних послуг та розміщення інформації від 10.09.2020 сторонами погоджено, що розміщення текстових інформаційних матеріалів та/або рекламних макетів ТБ «УЕБ» (з використанням тематичних фотографій, логотипів замовника, рекламного тексту) наданих замовником на сайті https://oilpoint.com.ua.

Строк надання послуг згідно цього додатку: з 10.09.2020 по 10.09.2021 включно (п. 2 додатку).

Пунктами 3-5 додатку сторонами визначено, що загальна вартість послуг за цим додатком складає 144 000 грн. (сто сорок чотири тисячі гри. 00 коп.) в т.ч. ПДВ. Вартість послуг з розміщення інформації за один календарний місяць складає 10 000,00 грн., крім того ПДВ 2 000,00 грн., разом з ПДВ складає 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.).

Оплата здійснюється не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем надання послуг на підставі рахунка, який виставив виконавець. Виконавець здійснює регулярне оновлення інформаційного/ матеріалу/рекламних макетів (в день отримання) від замовника.

13.12.2021 відповідач виставив позивачу рахунок № 25 на оплату послуг з розміщення текстових інформаційних матеріалів та/або рекламних макетів ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА» наданих замовником на сайті https://oilpoint.com.ua за січень-грудень 2022 року на суму 144 000,00 грн.

На виконання договору, позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти у загальній сумі 144 000,00 грн на підставі рахунку № 25 від 13.12.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 1209 від 15.12.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач, отримавши грошові кошти на підставі рахунку на оплату № 25 від 13.12.2021, не надав послуги з розміщення текстових інформаційних матеріалів та/або рекламних макетів позивача на сайті https://oilpoint.com.ua.

Оскільки відповідачем не надано погоджених у договорі послуг, позивач звернувся до відповідача із претензією вих. № 11/11-1016 від 11.11.2022 про повернення сплаченого авансу за договором у сумі 144 000,00 грн у семиденний строк від дня пред`явлення претензії. На підтвердження направлення даної претензії позивачем надано копію опису вкладення в цінний лист від 14.11.2022, копію конверту з повідомленням про повернення поштового відправлення.

Оскільки, відповідач вимоги позивача не задовольнив, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 144 000,00 грн, що становить суму попередньої оплати за платіжним дорученням № 1209 від 15.12.2021.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільний кодекс України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як підтверджено матеріалами справи, на виконання умов договору згідно із платіжним дорученням № 1209 від 15.12.2021 на суму 144 000,00 грн позивач перерахував на користь відповідача попередню оплату на оплату послуг з розміщення текстових інформаційних матеріалів та/або рекламних макетів позивача на сайті https://oilpoint.com.ua за січень-грудень 2022 року в загальному розмірі 144 000,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів надання відповідачем послуг з розміщення текстових інформаційних матеріалів та/або рекламних макетів позивача на сайті https://oilpoint.com.ua у період з січня 2022 року по грудень 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У пункті 6.8. договору сторони погодили, що виконавець у випадку порушення строку надання послуг зобов`язаний повернути сплачені замовником кошти за фактично ненадані та/або надані з порушенням умов цього договору (неналежно виконані) послуги протягом 7 календарних днів з дати отримання повідомлення замовника.

Позивачем направлено відповідачу претензію вих. № 11/11-1016 від 11.11.2022 про повернення сплаченого авансу за договором у сумі 144 000,00 грн у семиденний строк від дня пред`явлення претензії, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення в цінний лист від 14.11.2022 та конверту з повідомленням про повернення поштового відправлення.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи наведене, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази надання відповідачем послуг за договором про надання інформаційно-консультативних послуг та розміщення інформації від 10.09.2020 у період з січня 2022 року по грудень 2022 року, суд дійшов до висновку про обґрунтованість доводів позивача про наявність підстав для повернення суми попередньої оплати у розмірі 144 000,00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням наведеного, тягар доведення належного виконання відповідачем свого обов`язку з надання послуг, несе відповідач як боржник у цьому зобов`язанні.

Обставин наведених позивачем у позові відповідач не спростував. Доказів повернення позивачу суми попередньої оплати 144 000,00 грн відповідачем не надано.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО ОЙЛПОЙНТ» про стягнення 144 000,00 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО ОЙЛПОЙНТ» (01042, місто Київ, вулиця ПАВЛА ІОАННА ІІ, будинок 7, офіс 44, ідентифікаційний код 42959938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА» (01001, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 44, ідентифікаційний код 37027819) суму коштів у розмірі 144 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 11.04.2023.

Суддя О.В. Гулевець