Ухвала

від 04.04.2023 по справі 914/1074/22

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2023 Справа № 914/1074/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Львівського міського центру зайнятості про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 у справі № 914/1074/22

за позовом:Львівського міського центру зайнятості, м. Львів,до відповідача:Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, м. Львів,про:стягнення 71'898,38 грн.

За участю учасників процесу:стягувач:Савка В. С. представниця,боржник:Пилат М. Я. представниця, Страхоцька О. Я. представниця.Історія розгляду справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10; ідентифікаційний код13814885) на користь Львівського міського центру зайнятості (79060, місто Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок 122; ідентифікаційний код 25555035) 71'898,38 грн відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю та 2'481,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі № 914/1074/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 без змін.

На примусове виконання даних судових рішень Господарським судом Львівської області 03.11.2022 видано відповідний наказ.

Дії сторін та суду на стадії виконання рішення.

Листом № 10-2993/22 від 06.12.2022 стягувач звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області (далі-орган казначейства), у якому просив прийняти до виконання наказ Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі № 914/1074/22.

Орган казначейства листом № 04-08-06/11262 від 14.12.2022 повернув стягувачу вказаний наказ без виконання, оскільки в боржника в органі казначейства відкрито лише рахунок із спеціальним режимом використання (рахунок групи 3556 «Рахунки для зарахування єдиного соціального внеску»), а дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не поширюється на рішення суду, стягувачем за яким є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належить до комунальної власності.

28 грудня 2022 року Листом № 10-3122/22 стягувач повторно звернувся до виконавчого органу з проханням прийняти до виконання наказ Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі № 914/1074/22. Повідомленням № 471-13-3 від 19.01.2023 виконавчий орган повторно повернув виконавчий документ без прийняття до виконання.

17 лютого 2023 року до суду надійшла заява Львівського міського центру зайнятості, у якій стягувач просить суд поновити строк на пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі № 914/1074/22 до виконання, а також зобов`язати Державну казначейську службу України у Львівській області усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняти такий наказ до виконання (вх. № 677/23).

За наслідками розгляду поданої заяви, суд в ухвалі від 07.03.2023 постановив поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі № 914/1074/22 на три місяці з 07.03.2023, провадження за скаргою Львівського міського центру зайнятості (вх. № 677/23 від 17.02.2023) в частині визнання дій Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області щодо невиконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі № 914/1074/22 протиправними та скасування рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області № 04-08-06/11262 від 14.12.2022 закрити.

Через систему «Електронний суд» 10.03.2023 стягувачем подано заяву, у якій заявник просить змінити порядок та спосіб виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 у справі № 914/1074/22, виклавши його резолютивну частину так: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10, ідентифікаційний код 13814885) перерахувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь Львівського міського центру зайнятості (79060, місто Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок 122, ідентифікаційний код 25555035) 71898,38 грн відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю та 2481,00 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору».

Ухвалою суду від 13.03.2023 подану заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 28.03.203.

22 березня 2023 року боржником подано заперечення на заяву про зміну порядку та способу виконання рішення (вх. № 7190/23).

31 березня 2023 року стягувачем подано заяву про уточнення вимог, викладених в заяві про зміну порядку та способу виконання судового рішення (вх. № 8133/23), у якій стягувач просить викласти її прохальну частину так: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10, ідентифікаційний код 13814885) перерахувати Львівському міському центру зайнятості (79060, місто Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок 122, ідентифікаційний код 25555035) 71 898,38 грн. відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю та 2 481,00 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Судове засідання 28.03.2023 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 31.03.2023 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 04.04.2023.

У судове засідання 04.04.2023 сторони забезпечили явку своїх повноважних представників, які підтримали раніше подані ними заяви та не заперечили проти розгляду заяви у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.04.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Аргументи учасників процесу.

Стягувач вказує, що боржником за наказом Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі № 914/1074/22 є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке, за організаційно-правовою формою є державним органом, на який поширюються вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», статтею 3 якого передбачено, що у випадку відсутності відповідного рахунку боржника в органах казначейської служби, стягнення коштів відбувається за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Виконання судових рішень про стягнення коштів, боржником за якими є Пенсійний фонд України або його територіальні органи, здійснюється Казначейством в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).

Разом з тим, та обставина, що орган казначейства повертає виконавчий документ у справі № 914/1074/22, оскільки в боржника в органі казначейства відкрито лише рахунок із спеціальним режимом використання, ускладнює (унеможливлює) виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 у даній справі.

Відтак, стягувач просить суд просить змінити порядок та спосіб виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 у справі № 914/1074/22, виклавши його резолютивну частину так: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10, ідентифікаційний код 13814885) перерахувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь Львівського міського центру зайнятості (79060, місто Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок 122, ідентифікаційний код 25555035) 71898,38 грн відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю та 2481,00 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору».

Разом з тим, у заяві за вх. № 8133/23 від 03.04.2023 стягувач уточнив вимоги та викласти їх так: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10, ідентифікаційний код 13814885) перерахувати Львівському міському центру зайнятості (79060, місто Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок 122, ідентифікаційний код 25555035) 71 898,38 грн. відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю та 2 481,00 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Боржник у своїх запереченнях зазначає, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення є застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв?язку з неможливістю виконання судового рішення раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати суть самого судового рішення. Таким чином, в основу судового акту про зміну способу виконання рішення суду має бути покладений обгрунтований висновок про наявність обставин, що роблять неможливим його виконання.

Відтак, змінивши спосіб виконання рішення суду із стягнення з Головного управління на користь Львівського міського центру зайнятості 71898,38 грн відшкодування витрат на виплату допомоги по безробітю та 2481,00 грн відшкодування витрат на відшкодувания витрат позовлату судового збору на зобов??язання перерахувати за рахунок бюджетния синувань Головного управління на користь Львівського міського центру зайняості 71898,38 грн - відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю та 2481,00 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. Зміна способу і порядку виконання судового рішення порушеного права не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення.

Позиція суду.

Загальні положення про обов`язковість виконання рішення суду.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі «Шмалько проти України (заява N 60750/00), від 27.07.2004 по справі «Ромашов проти України» (заява N 67534/01), від 19.03.97 «Горнсбі проти Греції» зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 по справі «Чіжов проти України» (заява N 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (справа «Іммобільяре Саффі проти Італії», заява N 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, § 66).

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.

Статтею 1291 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Загальні положення про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

В силу частин 1, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поряд із цим, у Господарському процесуальному кодексу України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, які підлягають примусовому виконанню, не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відтак, особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі у визначений судом спосіб. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Суд зазначає, що зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Таким чином процедура зміни порядку та способу виконання остаточного судового рішення, визначена ч. 1, ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін, як і не передбачає при цьому зміни резолютивної частини рішення.

Зокрема, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення суд не може змінювати останнє по суті.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначив предмет та підстави позову, визначивши спосіб захисту, який хотів би, щоб суд визначив для виконання майбутнього рішення суду. З урахуванням позивачем вимог, судом і прийнято рішення у даній справі.

Проте, судове рішення, яким стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь Львівського міського центру зайнятості 71'898,38 грн відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю та 2'481,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору залишилось не виконаним.

Між тим, суд, аналізуючи вищезазначені норми законодавства у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Львівського міського центру зайнятості про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 у справі № 914/1074/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.04.2023.

Суддя Трускавецький В.П.