Постанова

від 20.08.2010 по справі 2а-2561/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2010 р. Справа № 2a-2561/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Дущак С.М.

за участю:

представника позивача - В оришка Я.Я.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом:Державної пода ткової інспекції в м. Івано-Фр анківську, вул. Незалежнос ті, 20, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Приватн ого підприємства "Фітофарм", в ул. В.Чорновола, 134А/8,м. Івано-Фра нківськ,76005

про стягнення штрафних (фі нансових) санкцій в сумі 13747,02 гр н.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція в м.Івано-Франківську зве рнулася в суд з адміністрати вним позовом до Приватного п ідприємства «Фітофарм» про с тягнення штрафних (фінансови х) санкції в розмірі 13747,02 грн., мо тивуючи тим, що при здійсненн і торгівлі відповідачем було порушено вимоги Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування і послуг»та вимоги Закону України «Про п атентування деяких видів під приємницької діяльності», а саме: не забезпечено проведе ння розрахункової операції ч ерез реєстратор розрахунков их операцій та не видано розр ахункового документа, встано вленого зразка, на загальну с уму 20,00 грн., не забезпечено від повідність суми готівкових к оштів на місці проведення ро зрахунків сумі, яка зазначен а в денному звіті РРО, а також здійснення підприємницької діяльності без наявності пл атного торгового патенту, за наслідками чого до відповід ача застосовані штрафні (фін ансові) санкції в загальній с умі 13747,02 грн., які відповідачем н е сплачені до бюджету.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, наведених у позов ній заяві. Просив позов задов ольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце пров едення судового розгляду спр ави судом повідомлявся належ ним чином. Згідно ст.39 Кодексу адміністративного судочинс тва України відповідач викли кався в судове засідання чер ез засоби масової інформації . Наданим правом на подання за перечення проти позову не ск ористався.

Частиною 4 статті 33 КАС Украї ни передбачено, що у разі відс утності юридичної особи за а дресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , то вважається, що судовий вик лик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 статті 128 КА С України у разі повторного н еприбуття відповідача, який не є суб' єктом владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття, розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши позовну заяву , заслухавши пояснення предс тавника позивача, дослідивши та оцінивши надані суду пись мові докази та інші матеріал и справи, суд прийшов до висно вку, що позовні вимоги є обґру нтованими, а позов підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємст во «Фітофарм»згідно довідки Головного управління статис тики в Івано-Франківській об ласті від 21.05.2010 р. №03-1/03/1-231-809 є юриди чної особою (а.с.6).

Судом встановлено, що при пр оведенні податковим органом перевірки дотримання відпов ідачем порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), вимог з регулювання обігу го тівки, наявності торгових па тентів і ліцензій було встан овлено порушення порядку про ведення розрахунків, а саме: н епроведення розрахункових о перацій через РРО, ненадання розрахункового документу вс тановленого зразка, незабезп ечення відповідності сум гот івкових коштів на місці пров едення розрахунків сумі кошт ів, яка зазначена у денному зв іті РРО, чим було порушено вим оги п.п.1,2,13 ст.3 «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування і пос луг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінам и та доповненнями), а також вст ановлено факт здійснення від повідачем підприємницької д іяльності без придбання плат ного торгового патенту в пер іод з 01.08.2008р. по 28.01.2010р., чим порушен о вимоги ст.3 Закону України «П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності » від 23.03.1996р. №98/96-ВР (зі змінами та доповненнями).

За результатами перевірки було складено акт№1566/09/15/23/31789982 від 28.01.2010р., на підставі якого подат ковим органом було прийнято рішенням №0000522304 від 09.02.2010р. про зас тосування до відповідача штр афних (фінансових) санкцій в р озмірі 9450,25 грн. та №0000532304 від 09.02.2010 р. - 4296,77грн., які було отримано 11.02 .2010р. уповноваженою особою від повідача, про що свідчить коп ія повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с . 8-9).

Відповідно до абзацу 4 статт і 2 вищезазначеного Закону ро зрахункова операція - це пр иймання від покупця готівков их коштів, платіжних карток, п латіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарі в (послуг), видача готівкових к оштів за повернутий товар (не надану послугу), а в разі засто сування банківської платіжн ої картки - оформлення відпо відного розрахункового доку мента щодо оплати в безготів ковій формі товару (послуги) б анком покупця або, у разі пове рнення товару (відмови від по слуги), оформлення розрахунк ових документів щодо перерах ування коштів у банк покупця .

Згідно з наведеним в абзаці 15 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг» визначенн ям, розрахунковим документо м є документ установлених фо рми та змісту (касовий чек, тов арний чек, розрахункова квит анція, проїзний документ тощ о), що підтверджує факт прода жу (повернення) товарів, надан ня послуг, отримання (поверне ння) коштів, купівлі-продажу і ноземної валюти, надруковани й у випадках, передбачених ци м Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО а бо заповнений вручну.

Відповідно до пунктів 1, 2, 13 ст .3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» суб' єкти господ арювання, які здійснюють роз рахункові операції в готівко вій формі при продажу товарі в (наданні послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг зобов' язані, зок рема, проводити розрахункові операції на повну суму покуп ки (надання послуги) через зар еєстровані, опломбовані у вс тановленому порядку та перев едені у фіскальний режим роб оти реєстратори розрахунков их операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій, або у випадках, передба чених цим Законом, із застосу ванням зареєстрованих у вста новленому порядку розрахунк ових книжок; видавати особі, я ка отримує або повертає това р, отримує послугу або відмов ляється від неї, розрахунков ий документ встановленої фор ми на повну суму проведеної о перації та забезпечувати від повідність сум готівкових ко штів на місці проведення роз рахунків сумі коштів, яка від повідає загальній сумі прода жу за розрахунковими квитанц іями, виданими з початку робо чого дня.

Відповідальність за невик онання зазначеного обов' яз ку передбачена пунктом 3 стат ті 17 Закону України «Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг» у вигляді фінан сової санкції у розмірі двад цяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян. Таки м чином, до відповідача засто совано штрафну (фінансову) са нкцію в розмірі 340,00 грн.

Згідно п. 1 ст. 17 вищезазначен ого Закону за порушення вимо г цього Закону до суб'єктів пі дприємницької діяльності, як і здійснюють розрахункові оп ерації за товари (послуги), зок рема, у разі непроведення роз рахункових операцій через ре єстратори розрахункових опе рацій, у разі нероздрукуванн я відповідного розрахунково го документа, що підтверджує виконання розрахункової опе рації, або проведення її без в икористання розрахункової к нижки, за рішенням відповідн их органів державної податко вої служби України застосову ються фінансові санкції у п'я тикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих по слуг), на які виявлено невідпо відність.

Судом встановлено, що на вик онання вимог п.1 ст.17 та ст.22 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг», податковим органом на підставі рішення №0000522304 від 09.02.201 0р. до відповідача було застос овано штрафні (фінансові) сан кції в загальній сумі 9450,25 грн.

Як вбачається з акту переві рки, працівником відповідача не було проведено розрахунк ову операцію через реєстрато р розрахункової операції та не видано документа встановл еного зразка на загальну сум у 20,00 грн., внаслідок чого, на вим оги п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг», до відпов ідача було застосовано штраф ні (фінансові) санкції в розмі рі 100,00 грн.

У відповідності до ст.22 за не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків з агальній сумі продажу за роз рахунковими квитанціями, вид аними з початку робочого дня , до суб' єктів підприємниць кої діяльності застосовуєть ся фінансова санкція у п' ят икратному розмірі суми, на як у виявлено невідповідність.

В ході судового засідання с удом встановлено, що невідпо відність суми готівкових кош тів на місці проведення розр ахунків відповідача складає 1870,05 грн., та відповідно до ст.22 ви щезазначеного Закону, до від повідача було застосовано фі нансові санкції у п' ятикрат ному розмірі суми, на яку вияв лено невідповідність. Таким чином, дана штрафна (фінансов а) санкція становить 9350,25 грн.

Приписами ст. 25 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг» вс тановлено, що суми фінансови х санкцій, які визначені стат тями 17-24 цього Закону, підлягаю ть перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого б юджету за місцем їх реєстрац ії в десятиденний термін з дн я прийняття органами державн ої податкової служби України рішення про застосування та ких фінансових санкцій.

Оскільки відповідачем не б ули виконані вимоги пунктів 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг»та не прийня ті міри щодо оскарження пода ткового рішення й сплаті сан кцій до бюджету, суд вважає, що позивачем правомірно застос овано штрафні (фінансові) сан кцію у розмірі 9350,25 грн., а податк ове рішення є чинним. Таким чи ном, дана штрафна (фінансова) с анкція підлягає стягненню до бюджету.

Щодо стягнення з відповіда ча штрафних (фінансових) санк цій в сумі 4296,77 грн., які було зас тосовано до відповідача пода тковим органом за порушення вимог ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів п ідприємницької діяльності» , суд вважає позовні вимоги в ц ій частині обґрунтованими, в иходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.3 вка заного Закону Патентуванню п ідлягає торговельна діяльні сть, що здійснюється суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті або їх структурними (відок ремленими) підрозділами у пу нктах продажу товарів. Під то рговельною діяльністю у цьом у Законі слід розуміти роздр ібну та оптову торгівлю, діял ьність у торговельно-виробни чій (громадське харчування) с фері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби т а з використанням кредитних карток. Вартість торгов ого патенту на здійснення то рговельної діяльності встан овлюється органами місцевог о самоврядування залежно від місцезнаходження пункту про дажу товарів та асортиментно го переліку товарів.

Як вбачається з акту податк ової перевірки №1566/09/15/23/31789982 від 28.01. 2010р., в період з 01.08.2008р. по 28.01.2010р. відп овідачем здійснювалась торг івельна діяльність фармаце втичними товарами без наявно сті торгового патенту.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідно до ріше ння сесії Івано-Франківської міської ради від 10.12.2007р. «Про вс тановлення вартості торгово го патенту для СПД на територ ії Івано-Франківської місько ї ради» ставка патенту стано вить 120 грн. в місяць.

Приписами ст. 8 Закону Украї ни «Про патентування деяких видів підприємницької діяль ності» встановлено, що суб'єк ти підприємницької діяльнос ті, що здійснюють торгівельн у діяльність, операції з торг івлі готівковими валютними ц інностями, операції з наданн я послуг у сфері грального бі знесу та побутових послуг, у р азі порушення вимог цього За кону несуть відповідальніст ь, зокрема, за здійснення опер ацій, передбачених цим Закон ом, без одержання відповідни х торгових патентів, сплачую ть штраф у подвійному розмір і вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької д іяльності із зазначеним пору шенням.

Таким чином, рішення податк ового органу №0000532304 від 09.02.2010р. щод о застосування до відповідач а штрафних (фінансових) санкц ії в сумі 4296,77 грн. за порушення в имог Закону України «Про пат ентування деяких видів підпр иємницької діяльності», суд вважає правомірним. Оскільки відповідачем не було оскарж ено дане рішення, а штраф до бю джету не сплачений, суд вважа є рішення податкового органу чинним, а штраф в сумі 4296,77 грн. т аким, що підлягає стягненню в бюджет.

Оскільки в судовому засіда нні доведено та підтверджуєт ься матеріалами справи, що ві дповідачем не були виконані вимоги пунктів 1, 2 ст. 3 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг » та ст.3 Закону України «Про п атентування деяких видів під приємницької діяльності», су д вважає, що позивачем правом ірно застосовано до відповід ача штрафні (фінансові) санкц ії в загальному розмірі 13747,02 гр н., які підлягають стягненню в судовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного , суд прийшов до висновку, що п озовні вимоги є обґрунтовани ми, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституц ії України, керуючись ст. ст. 158- 163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Приватног о підприємства "Фітофарм" (ЄДР ПОУ 31789982) в доход бюджету штрафн і (фінансові) санкції в розмір і 13747 (Тридцять тисяч сімсот сор ок сім гривень) 02 коп.

Постанова може б ути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статт і 186 Кодексу адміністративног о судочинства України апеляц ійна скарга на постанову суд у першої інстанції подається протягом 10 днів з дня складен ня постанови в повному обсяз і. Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі. а також у випадку прийняття постано ви у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отриман ня копії постанови. Апеляцій на скарга подається до Львів ського апеляційного адмініс тративного суду через Івано- Франківський окружний адмін істративний суд.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинс тва України постанова набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексо м адміністративного судочин ства України, постанова суду першої інстанції набирає за конної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги судове ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після п овернення апеляційної скарг и, відмови у відкритті апеляц ійного провадження або набра ння законної сили рішенням з а наслідками апеляційного пр овадження.

Суддя: /підпис/ Тимощук О.Л.

Постанова складен а в повному обсязі 25.08.2010 року.