Постанова

від 31.08.2010 по справі 2а-2982/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-2982/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Слоб одянюк Н.І.,

за участю секретаря - Кур ганська Л.О.,

представника позивача - К отов Д.Є.,

представника відповідача - Серков Ю.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом пр иватного підприємства "Право ве рішення -Да" до Державн ої податкової інспекції у м. П олтаві про визнання недійсн им та скасування акту про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість в ід 17.05.2010 № 134, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2010 року приват не підприємство "Правове ріш ення -Да" звернулося до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Державної податкової інспекції у м. Пол таві про визнання недійсним та скасування акту про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість від 17.05.2010 № 134.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що при йнятий контролюючим органом акт про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість від 17.05.2010 № 134 суперечи ть вимогам пункту 9.8 статті 9 За кону України “Про податок на додану вартість”, оскільки н орми вказаного пункту такої підстави для анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість як недекларув ання податкових зобов'язань не передбачають.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечував з огл яду на те, що ПП "Правове рішен ня - Да" виписало своєму ко нтрагенту, ВАТ "Ніжинський жи ркомбінат", податкову наклад ну від 25.02.2010 № 6-13 на загальну суму 464 999,40 грн, у тому числі ПДВ - 77 499,90 гр н, без одночасного декларува ння зазначеної суми податку на додану вартість у складі п одаткових зобов'язань за лют ий 2010 року.

У судовому засіданні предс тавники позивача та відповід ача підтримали доводи і вимо ги сторони, інтереси якої вон и відповідно представляють.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи п исьмові докази та застосував ши до спірних правовідносин відповідні норми матеріальн ого та процесуального права, суд доходить висновку про за доволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що прива тне підприємство "Правове рі шення-ДА" /ідентифікаційний к од 35926762/ зареєстровано платник ом податку на додану вартіст ь 04.02.2009, про що йому видане свідо цтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100166608.

17.05.2010 комісією ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість ПП "Пр авове рішення -ДА", яке оформле не актом про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість за № 134.

Згідно зазначеного акту пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть фактичною підставою для прийняття контролюючим орга ном рішення про анулювання р еєстрації ПП "Правове рішенн я-ДА" в якості платника податк у на додану вартість слугува в висновок комісії про недек ларування вказаним підприєм ством податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 496529,10 грн.

Правовою ж підставою для ан улювання реєстрації позивач а як платника податку на дода ну вартість став припис пунк ту 3 розпорядження Кабінету М іністрів України “Деякі питання адміністрування под атку на додану вартість” від 09.09.2009 № 1120-р, згідно якого органи д ержавної податкової служби в разі встановлення факту вип исування податкових накладн их, згідно з якими платник под атку на додану вартість - пост ачальник товарів (робіт, посл уг) не задекларував податков і зобов'язання, мають право вж ити заходів для анулювання р еєстрації такого платника ві дповідно до Закону України "П ро податок на додану вартіст ь".

Правомірність застосуванн я зазначеного припису розпор ядження Кабінету Міністрів У країни відповідач обґрунтов ував посиланням на норму під пункту “в” пункту 9.8 статті 9 За кону України “Про податок на додану вартість”, якою, за тве рдженням податкового органу , передбачена можливість ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість з будь-яких інших причин, що не встановлені цією нормою.

Перевіривши фактичну та юр идичну обґрунтованість висн овку контролюючого органу пр о наявність законних підстав для анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість ПП “Правове рішення -Д А”, суд доходить наступного.

Вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість встановлений пунктом 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість” , відповідно до якого реєстра ція діє до дати її анулювання , яка відбувається у випадках , якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 81 цього З акону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особ и, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду виз нані недійсними;

е) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців зроблен о запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням.

Перелік підстав для анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість, пере дбачений цим Законом, є вичер пним і в силу пункту 11.4 статті 1 1 цього ж Закону не може бути р озширений інакше, ніж шляхом внесення змін до цього Закон у окремим законом з питань оп одаткування податком на дода ну вартість.

А передбачену підпунктом “ в”пункту 9.8 статті 9 цього ж Зак ону підставу для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість слід розу міти так.

Реєстрація особи в якості п латника податку на додану ва ртість з підстав, визначених цією нормою, анулюється у дво х випадках: 1) у випадку реєстр ації особи в якості платника єдиного податку; 2) у випадку, якщо така особа стає суб'єкто м інших спрощених систем опо даткування.

Таке обумовлено тим, що діюч а в Україні спрощена система оподаткування, при переході на яку реєстрація особи в яко сті платника податку на дода ну вартість анулюється, зале жно від її виду передбачає аб о особливий порядок нарахува ння чи сплати податку на дода ну вартість, відмінний від вс тановленого Законом Україн и “Про податок на додану варт ість”, або взагалі звільненн я особи від сплати податку на додану вартість на підставі рішення суду чи з будь-яких ін ших причин.

Таким чином, посилання у під пункті “в” пункту 9.8 статті 9 З акону України “Про податок н а додану вартість” на "будь-як у іншу причину" стосується ви ключно причин звільнення осо би від сплати податку на дода ну вартість при перебуванні її на спрощеній системі опод аткування. Відповідними прич инами може бути нормативний або інший акт компетентного органу, внаслідок якого плат ник податку на додану вартіс ть втрачає обов'язок з нараху вання та/або сплати цього под атку.

А відтак, є підстави вважати , що відповідач неправильно з астосував вказану норму зако ну.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта влад них повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Відповідачем не доведено с уду правомірності прийняття акту про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість ПП "Правове рішен ня-ДА" від 17.05.2010 № 134, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

При вирішенні цієї справи с удом також з'ясовано, що нов ого свідоцтва платника подат ку на додану вартість позива ч не отримував та другий інди відуальний податковий номер не використовував.

Оскільки акт про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість від 17.05.2010 № 134 є правовим актом індивідуа льної дії та згідно з частино ю 2 статті 162 КАС України у разі його неправомірності визнає ться судом протиправним і ск асовується, суд вважає за нео бхідне в силу частини 2 статті 11 вказаного Кодексу вийти за межі позовних вимог про визн ання недійсним цього акту, і в изнати протиправним та скасу вати акт про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість від 17.05.2010 № 134.

Частиною 1 статті 94 КАС Украї ни передбачено, що якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб'єктом в ладних повноважень, суд прис уджує всі здійснені нею доку ментально підтверджені судо ві витрати з Державного бюдж ету України (або відповідног о місцевого бюджету, якщо інш ою стороною був орган місцев ого самоврядування, його пос адова чи службова особа).

Отже, понесені позивачем ви трати у вигляді сплати судов ого збору у сумі 3,40 грн, які згі дно зі статтею 87 вказаного Код ексу відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов приватного підприємства " Правове рішення -Да" до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Полтаві про визнання нед ійсним та скасування акту пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть від 17.05.2010 № 134 задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати акт про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість Державної податкової інспекції у м. Пол таві від 17.05.2010 № 134.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства "Правове рішення -Да" (вул. Жовтнева 14, к. 6 м. Полтава, код 35926762) витрати зі сплати судового збору у ро змірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Полтавський окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі скла дання постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України чи прийняття пост анови у письмовому проваджен ні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови а пеляційної скарги з одночасн ою подачею її копії до суду ап еляційної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення вста новленого строку на апеляцій не оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я повернення апеляційної ска рги, відмови у відкритті апел яційного провадження або наб рання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст поста нови виготовлено 06 вересня 2010 р оку.

Суддя Н.І. Слободянюк