Ухвала
від 11.04.2023 по справі 908/401/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 908/401/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Картере В. І.

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева А. Ю.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021

у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А. (головуючої), Білецької Л. М., Паруснікова Ю. Б.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм"

про визнання грошових вимог в розмірі 131 177 577,64 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді Запорізької області перебуває справа № 908/401/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм", в якій постановою від 03.04.2018 боржника визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Паламаренко Є. П.

02.05.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 131 177 577,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 131 177 577,64 грн відхилено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" відмовлено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 у справі № 908/401/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 затверджено звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм", провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2020 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" задоволено частково, скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 908/401/18, справу в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм" про визнання кредиторських вимог на суму 131 177 577,64 грн передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду від 31.07.2020 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріана Компані" про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 у справі № 908/401/18 за нововиявленими обставинами, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 у справі № 908/401/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм" скасовано.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.08.2020 у справі № 908/401/18 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 131 177 577,64 грн. відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 (повний текст складено 01.08.2022) задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.08.2020 у справі № 908/401/18 скасовано, заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" задоволено, визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм" в розмірі 131 177 577,64 грн, з яких 67 472 396,93 грн забезпечені іпотекою (підлягають окремому включенню), 9 193 449,30 грн (4 черга задоволення), 14 511 731,41 грн (6 черга задоволення).

16.02.2023 Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева А. Ю. звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 908/401/18.

Одночасно, у касаційній скарзі скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/401/18 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Васьковський О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17.02.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 08.03.2023 задоволено заяву скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, поновлено Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева А. Ю. пропущений строк на подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

З огляду на перебування судді Білоуса В. В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/401/18 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Васьковський О. В., Картере В. І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.03.2023.

24.03.2023 до Верховного Суду (в системі "Електронний суд") від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору (платіжна інструкція від 23.03.2023 № 1170).

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції при постановлені оскарженої постанови норм процесуального права, невірним застосуванням норм матеріального права та в якості підстави касаційного оскарження зазначає:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи в контексті цієї підстави про безпідставне відхилення судом апеляційної інстанції правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16;

- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/401/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева А. Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 21.04.2023.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/401/18.

Водночас, як убачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 908/401/18 посилається на безпідставне відхилення судом апеляційної інстанції правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16.

Поряд з цим, ухвалою Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 909/578/17 передано зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з питання визначення правонаступництва ПАТ ?Українська інноваційна компанія? від ПАТ ?Український інноваційний банк?.

Так, ухвала Верховного Суду від 07.12.2022 про передачу справи № 909/578/17 вмотивована необхідністю відступлення від висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16 про відсутність правонаступництва ПАТ "Українська інноваційна компанія" від ПАТ "Український інноваційний банк" шляхом конкретизації цього висновку щодо відсутності правонаступництва як внаслідок процедури реорганізації банку, так і в результаті зміни найменування банку, що не впливає на обсяг прав та обов`язків ПАТ "Українська інноваційна компанія" у правовідносинах, що виникли за участю ПАТ "Український інноваційний банк".

Ураховуючи наведене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 908/401/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева А. Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 909/578/17 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 229, 232, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/401/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева А. Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.04.2023.

3. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/401/18.

4. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева А. Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 909/578/17 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

5. Інформацію по справі № 908/302/22, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. І. Картере

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.04.2023
Оприлюднено13.04.2023
Номер документу110175395
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/401/18

Ухвала від 24.12.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 01.08.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 30.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 22.08.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 13.06.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні