Рішення

від 05.11.2007 по справі 13/506-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/506-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.07           Справа № 13/506-07.

За позовом прокурора Ковпаківського району м. Суми вінтересах держави

                                     в особі Державної інспекції з контролю за якістю лікарських   

                                     засобів у Сумській області

До відповідача          приватного підприємства «Тристан»

Про стягнення         301 грн. 78 коп.

                                                             Суддя           ЛИХОВИД б.і.

За участю представників сторін:  

від позивача:            Оніщенко О.В., довіреність від 03.01.2007 року

від відповідача:       не з'явився

прокурор:                 Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор  просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 301 грн. 78 коп., що становить розмір вартості проведеного позивачем лабораторного аналізу на предмет якості лікарських засобів .

Відповідач ні відзив на позовну заяву, ні докази сплати боргу не подав, в судове засідання 05.11.2007 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений  належним чином, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.15 Закону України «Про лікарські засоби», посадові особи органів державного контролю в межах компетенції, визначеної законодавством, мають право відбирати зразки лікарських засобів для лабораторної перевірки їх якості. Вартість  відібраних зразків та проведення контролю їх якості включається до виробничих витрат субєктів, у яких ці зразки відібрано. Порядок відбору  зразків лікарських засобів визначається Кабінетом Міністрів України.  

Пункт 7 Порядку відбору зразків лікарських засобів для державного контролю  їх якості, затвердженого постановою КМУ № 610 від 26.04.2003 року встановлено, що вартість відібраних лікарських засобів та витрати на здійснення державного контролю (включаючи роботи з відбору та доставки цих зразків, лабораторний аналіз, складання висновку щодо якості лікарських засобів та видачу субєкту господарської діяльності розпоряджень (приписів) тощо, відносяться до виробничих витрат субєктів господарської діяльності, у яких  ці зразки беруться. Підставою для визначення витрат є Акт відбору зразків лікарських засобів та рахунок Державної інспекції МОЗ або відповідної територіальної інспекції за здійсненням державного контролю їх якості.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі плану інспектування суб'єктів господарської діяльності на 3-й квартал 2007 року та наказу №  371 від 23.07.2007 року,  про відбір зразків лікарських засобів було складено акт відбору від 24.07.2007 року (в справі), який підписано  представниками сторін (позивача та відповідача).

Як зазначає прокурор, після проведення лабораторної перевірки якості вилучених зразків лікарських засобів, відповідачу було надано відповідні сертифікати аналізу  лікарських засобів та припис (дозвіл) на їх реалізацію від 31.08.2007 року № 238 (в справі).

Вартість здійснення державного контролю якості лікарських засобів (включаючи роботи з відбору та доставки зразків лікарських засобів, лабораторного аналізу, складання висновку щодо якості лікарських засобів та видачу відповідачу приписів на реалізацію лікарських засобів), склала 484 грн. 85 коп.

Наказом Міністерства охорони здоровя України від 24.11.2003 року за № 543  було затверджено Порядок визначення вартості здійснення контролю якості лікарських засобів державними інспекціями  з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, пунктом 4.1. якого встановлено, що за наслідками здійсненого державного контролю якості лікарських засобів територіальна інспекція виставляє рахунок. При цьому, оплаті субєктом господарської діяльності  підлягає вартість здійсненого державного контролю  якості лікарських засобів (включаючи роботи  з відбору та доставки зразків лікарських засобів, лабораторного аналізу, складання висновку щодо якості лікарських засобів та видачу субєктам господарської діяльності розпоряджень (приписів), тощо (п. 4.2. Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виставив відповідачеві рахунок  № 0288 від 30.07.2007 року.

Як зазначено в позовній заяві, на дату подачі позову, заборгованість відповідача по оплаті вартості лікарських засобів становить 301 грн. 78 коп. Відповідач відмовився від добровільної сплати боргу, про викладено у відповіді на припис від 14.09.2007 року № 573 (в справі).

Оскільки відповідач не подав доказів сплати заборгованості, господарський суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 301 грн. 78 коп.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп.  та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Тристан»  (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 31877110) на користь Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Сумській області (40002, м. Суми, вул. Перемоги, 2, код 06711038) 301 грн. 78 коп. боргу.

3.          Стягнути з приватного підприємства «Тристан»  (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 31877110) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 102 грн.  00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює  контроль за своєчасним  зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

4.          Стягнути з приватного підприємства «Тристан»  (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 31877110) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

5.   Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                             Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 07.11.2007 року