Постанова

від 19.08.2010 по справі 2а-4326/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4326/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19 серпня 2010 р.                                                                                м. Чернігів

          Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Гром Л. М.

при секретарі            - Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  Державної податкової інспекції у Козелецькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛІСТРЕЙД» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 10.08.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛІСТРЕЙД» (код 35703631) і просить  стягнути з відповідача за рахунок активів податковий борг та перерахувати до державного бюджету в сумі 679,30 грн. по податку на прибуток підприємств на р/р 31115009700005, Державний бюджет м. Ніжин, код 22820749, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний своєчасно подавати податкову звітність та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Але відповідач вимог закону не виконує та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про день, час і місце слухання справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив,  будь-яких клопотань до суду не направляв.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛІСТРЕЙД» зареєстровано 13.02.2008 року державним реєстратором Козелецької райдержадміністрації як юридична особа і перебуває на обліку в ДПІ у Козелецькому районі, як платник податків з 14.02.2008 року.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Відповідач є платником податків і зборів, тому, згідно зі статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, із змінами, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

На порушення вимог чинного податкового законодавства товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛІСТРЕЙД» не своєчасно та не у повному обсязі сплачує до бюджету належні суми податків. Так, станом на 03.08.2010р.  відповідач має податковий борг в сумі 679,30 грн. з податку на прибуток.

ДПІ у Козелецькому районі проведено перевірку своєчасності подання документів податкової звітності, у ході якої установлено, що відповідачем не подавались податкові декларації з податку на прибуток за податкові періоди 2009 року та перший квартал 2010 року.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Козелецькому районі визначено суму податкового зобов’язання по сплаті штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток на суму 680,00 грн., у т.ч. від 25.03.2010р. № 0001311530/0 – 510,00 грн. (надіслано поштою та отримано особисто посадовою особою ТОВ під розпис 30.03.2010р.), з яких сплачено 0,70 грн., від 02.07.2010р. № 000271681530/0 – 170,00 грн.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідно до ч. 4 пп. 6.2.4 п. 6.2., ст.6 вказаного Закону днем отримання такого повідомлення при неможливості встановлення фактичного місцезнаходження платника податків вважається також день розміщення повідомлення-рішення на дошці додаткових оголошень.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2001 р., № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога направляється платнику податків  у випадках, якщо він не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки.

На виконання вимог ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/62 від 13.04.2010р. на суму 509,30 грн., у зв’язку з непогашенням податкового боргу відповідачу було направлено другу податкову вимогу № 2/88 від 27.05.2010 року на суму 509,30 грн., які були отримані представником відповідача.

      Наявними у справі доказами підтверджується те, що позивачем було дотримано вимоги чинного законодавства щодо визначення податкового боргу та надсилання відповідачу податкових вимог.

У зв’язку з непогашенням боргу, начальником ДПІ у Козелецькому районі було прийнято рішення № 11 від 09.07.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, однак податковий борг не було погашено.  

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов'язання відповідачем не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобов'язання визнається судом податковим боргом. З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу та беручи до уваги те, що Позивачем було вжито всіх передбачених Законом України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» заходів з погашення податкового боргу Відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у відповідності до пп.  3.1.1   п.  3.1   ст.  З  Закону України «Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позиція позивача відповідачем не спростована, а судом не встановлено будь-яких порушень норм податкового законодавства України при нарахуванні податкового боргу.

Таким чином, враховуючи, що обставини справи, які відповідно  до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,  суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛІСТРЕЙД» за рахунок активів 676,30 грн. до державного бюджету Козелецького району; банк отримувача: ГУДКУ в Чернігівській області, р/р 34120999700163, код 22824138, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 25 серпня 2010 року.

Суддя                                                                                           Гром Л.М.