Рішення

від 19.08.2010 по справі 42/223-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р. Справа № 42/223-10

вх. № 6118/4-42

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Галушка Ю.І. (пос в.)

позивача - 1 - не з'явився

позивача 2- Таласімова В.Ю. (дов.)

3-й особи - Василенко Г.В.

відповідача - ОСОБА_3 (дов .)

розглянувши справу за поз овом Заступника прокурор а м. Харкова в інтересах де ржави, в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків, 2.Комун ального підприємства "Харк івський палац спорту", м. Хар ків

3-я особа , яка не заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру, на стороні позивача, Контр ольно-ревізійне управління в Харківській області

до ФО П ОСОБА_5, м. Харк ів

про стягнення 57432,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м . Харкова звернувся до господ арського суду Харківської об ласті в інтересах держави в о собі 1.Харківської міської ра ди, 2.Комунального підприємст ва "Харківський палац спо рту", третя особа, яка не заявл яє самостійні вимоги на пред мет спору, на стороні позивач а, Контрольно-ревізійне упра вління в Харківській області , до відповідача, ФО П ОСОБА _5, про стягнення заборгован ості за договорами оренди № 302 1 від 21.11.2006р. та № 12 від 04.01.2008р. у загал ьній сумі 57432,32 грн., в т.ч. заборго ваність поточного періоду - 441 56,33 грн., донарахування за актом КРУ № 123-10-153 від 18.03.2010р. по орендній платі в сумі 10806,22 грн., по комуна льним платежам у сумі 2469,77 грн.

В слуханні справи оголошув алась перерва до 19.08.2010р. об 11:30 год .

Прокурор та 1-позивач підтри мують позовні вимоги частков о, а саме вказують, що відповід ач сплатив заборгованість у сумі 10000,00 грн., у зв'язку з чим про сять в цій частині проваджен ня у справі припинити за відс утності предмету спору, в інш ій частині - підтримують позо вні вимоги.

Після перерви 2-позивач у су дове засідання не з'явився, в с удовому засіданні 12.08.2010р. підтр имав позовні вимоги прокурор а.

Відповідач у судовому засі данні 27.07.2010р. проти позову запер ечувала, надала письмовий ві дзив на позов, в якому вказує, що заборгованість у сумі 45512,26 г рн. нею сплачена ще до подачі п озову, а суму донарахувань по орендній платі в розмірі 10806,22 г рн. та по комунальним платежа м у розмірі 2469,77 грн. не визнає, о скільки акт КРУ не має до неї ж одного відношення, крім того за її даними Палац спору оспорює вказаний акт у Харк івському окружному адміні стративному суді.

У судовому засіданні 19.08.2010р. п озиція відповідача змінилас ь, а саме представник відпові дача вказує, що позовні вимог и визнає частково в сумі 8506,43 гр н., оскільки оплатив заборгов аність у сумі 33728,19 грн., а в части ні донарахувань зроблених за актом КРУ в Харківській обла сті просить вирішити спір на розсуд суду.

Третя особа підтримує позо вні вимоги про стягнення сум и донарахувань в розмірі 13275,90 г рн.

Відповідач у судовому засі данні 27.07.2010р. надала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Харків ським окружним адміністра тивним судом справи за позов ом КП "Харківський палац с порту" до КРУ про оскарження а кту ревізії від 18.03.2010р. № 123-10-153, при цьому вказане клопотання не підтверджено відповідачем д окументально.

У судовому засіданні з пояс нень 2-позивача встановлено, щ о він дійсно оскаржує акт КРУ від 18.03.2010р. № 123-10-153, але даний акт ос каржується частково та оскар ження не стосується донараху вань по відповідачу.

За таких обставин суд вважа є клопотання відповідача про зупинення провадження у спр аві необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню, о скільки не доведено, що розгл яд даної справи, пов'язаний зі справою щодо оскарження акт у КРУ в Харківській області в ід 18.03.2010р. № 123-10-153.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, суд встановив, що між КП "Харківський палац спо рту" (2-позивач) та ФОП ОСОБА_5 (відповідач) укладено догові р оренди нежитлового приміще ння (будівлі) від 21.11.06. № 3021 (далі До говір), відповідно до умов яко го 2-позивач передає в строков е платне користування відпов ідачу приміщення загальною п лощею 269,7 кв.м., що знаходиться в будівлі, яка розташована по АДРЕСА_2. Строк дії договору до 21.10.2007р.

Між КП "Харківський пал ац спорту" та ФОП ОСОБА_5 03.10. 07р., 01.10.09р. та 06.05.10р. укладалися дода ткові угоди до Договору, яким и вносилися зміни до п. 1.3. ст.1, п. 3.2. ст. 3. п. 10.1. ст. 10 Договору щодо ме ти використання приміщення, визначення розміру орендної плати та строку дії Договору .

Відповідно до Додаткової у годи від 01.10.2009р. строк дії Догов ору оренди нежитлового примі щення (будівлі) від 21.11.06р. № 3021 був продовжений до 21.10.10р.

Згідно п. 2.1 Договору набуття орендарем права користуванн я майном настає після підпис ання сторонами цього договор у та акту прийому-передачі ма йна.

КП "Харківський палац с порту" передало, а ФОП ОСОБА _5 прийняла в орендне корист ування нежитлове приміщення загальною площею 269,7 кв.м. 1-го по вершу у нежитловій будівлі АДРЕСА_2, про що 21.11.06р. сторона ми складений та підписаний а кт прийому - передачі.

Положенням п.3.2 Договору зі з мінами внесеними додатковою угодою від 03.10.2007р., встановлено , що орендна плата визначаєть ся на підставі Методики розр ахунку та порядку використан ня плати за оренду майна, що знаходиться в комунальні й власності територіальної г ромади м. Харкова, затверджен ої рішенням XV сесії Харківс ької міської ради V скликан ня від 03.10.2007р. № 208/07 (далі - Методи ка).

Нарахування орендної плат и відповідно до вимог п. 3.3 Дого вору починається з дати підп исання акту прийому передачі .

Відповідно до вимог пункті в 3.5, 3.6, 3.7 Договору орендна плата за орендоване Майно сплачує ться Орендарем до Орендодавц я та до міського бюджету щомі сяця на протязі 15 календарних днів наступного місяця. Розм ір орендної плати за кожний м ісяць визначається шляхом ко ригування Орендарем розміру орендної плати за минулий мі сяць на індекс інфляції за по точний місяць і сплачується ним самостійно. Орендна плат а перераховується: 70% - на розра хунковий рахунок Орендодавц я; 30% - до бюджету.

Також встановлено, що на вик онання п. 4.10. ст. 4 Договору, між К П "Харківський палац спор ту" та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 12 від 04.01.08. про надання послуг по забезпеченню та ут риманню орендованого приміщ ення загальною площею 269,7 кв.м., що знаходиться в будівлі, яка розташована АДРЕСА_2, яки й діє з моменту підписання і д о закінчення терміну дії Дог овору оренди.

Згідно вимог п. 2.2.3 ст. 2 зазнач еного Договору відповідач кр ім орендної плати, зазначено ї у договорі від 21.11.06. № 3021 компен сує 2-позивачу витрати за кому нальні послуги, вивіз сміття та інші витрати, що несе викон авець у зв'язку з діяльністю з амовника. Розмір компенсаці ї розраховується на підставі тарифів підприємств - пост ачальників комунальних по слуг і складеного виконавце м розрахунку споживання замо вником зазначених послуг.

Відповідно до вимог п. 2.2.4 Дог овору замовник оплачує послу ги на підставі рахунків, вист авлених виконавцем, протягом 3-х банківських днів з дати од ержання рахунку, але не пізні ше 15 (п'ятнадцятого) числа міся ця, що наступає за оплачувани м.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виставляв що місяця на адресу відповідача рахунки на оплату комунальн их та експлуатаційних витрат .

Крім того надання 2-позиваче м послуг по оренді та комунал ьним послугам підтверджуєть ся підписаними обома сторона ми актами здачі - прийняття ро біт, що надані 2-позивачем до м атеріалів справи.

Як зазначає прокурор та 2-по зивач, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'я зання по оплаті орендної пла ти, комунальних та експлуата ційних витрат, у зв'язку з чим станом на 17.05.2010р. утворилась заб оргованість у сумі 44156,33 грн.

Відповідач не заперечує пр оти факту несвоєчасної сплат и та сплати не в повному обсяз і орендної плати.

Сторони було зобов'язано пр овести звірку взаєморозраху нків, 2-позивач та відповідач н адали свій варіант акту звір ки заборгованості.

Як вбачається з наданих акт ів відповідачем після 17.05.2010р., т обто після дати, станом на яку виникла спірна заборгованіс ть, були здійснені наступні о плати : 26.05.2010р. у сумі 728,19 грн., 27.05.2010р. у сумі 1000,00 грн., 18.06.2010р. у сумі 22000,00 грн ., 04.08.2010р. у сумі 10000,00 грн.

Судом встановлено, що оплат и в розмірі 23728,19 грн. не були вра ховані позивачем в рахунок п огашення існуючої заборгова ності, оскільки як зазначає п озивач, в платіжних документ ах не було зазначено признач ення платежу, саме як сплата з аборгованості по орендній пл аті, а лише зазначено, що це сп лата орендної плати, у зв'язку з чим дані суми були зарахова ні в поточні платежі та плате жі майбутніх періодів, а саме червень, липень, серпень, вере сень 2010р.

Суд зазначає, що такі дії 2-по зивача протирічать умовам до говору, яким не передбачений обов'язок сплачувати авансо ві платежі, а також вимогам ст атті 534 ЦК України, яка встанов лює черговість погашення вим ог за грошовим зобов'язанням , з аналізу якої вбачається, що зарахування вимог проводить ся в першу чергу в рахунок пог ашення існуючої заборговано сті.

Таким чином на момент подач і позову (06.07.2010р.) відповідачем ч астково була погашена заборг ованість по орендній платі т а комунальним платежам, яка і снувала станом на 17.05.2010р., а саме в сумі 23728,19 грн., тому в цій части ні провадження у справі підл ягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсу тності предмету спору, та суд зазначає, що спір щодо вказан ої суми не існував вже на дату звернення з даним позовом до суду.

Також 04.08.2010р. відповідачем бу ла оплачена заборгованість у сумі 10000,00 грн., яка позивачем бу ла зарахована в рахунок пога шення заборгованості, а отже в цій частині провадження у с праві також підлягає припине нню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК У країни у зв'язку з відсутніст ю спору.

Таким чином з врахуванням в икладеного та заявлених позо вних вимог суд зазначає, що за даними прокурора з врахуван ням проведених сплат станом на 17.05.2010р. несплаченою залишила сь заборгованість у сумі 10428,14 г рн. (57432,32 грн. - 23728,19 грн. - 10000,00 грн. = 10428,14 гр н.)

З акту звірки, що наданий ві дповідачем, та рахунків-факт ур, що надані 2-позивачем вбача ється, що дана сума складаєть ся з суми заборгованості по о рендній платі у розмірі 8506,43 гр н. та суми нарахованої пені в р озмірі 1921,71 грн.

Суд зазначає, що ні в позовн ій заяві, ні в додатках до позо вної заяви прокурором та поз ивачем не зазначено про те, що до суми позовних вимог також включена і сума пені, розраху нок пені суду не наданий, а отж е у суду відсутня можливість перевірити правильність нар ахування пені, з матеріалів с прави не вбачається за який п еріод нараховується пеня та на які суми заборгованості.

За таких обставин суд залиш ає позовні вимоги в частині с тягнення пені в сумі 1921,71 грн. бе з розгляду на підставі п.5 ч.1 ст . 81 ГПК України.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" пер едача об'єкта оренди оре ндодавцем орендареві здійс нюється у строки і на умовах, в изначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивіль ного кодексу України, плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 с т. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний в носити орендну плату своєчас но і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" стр оки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене суд в важає обґрунтованими вимоги щодо стягнення заборгованос ті по орендній платі та комун альним платежам станом на 17.05.20 10р. у сумі 8506,43 грн.

Крім того з матеріалів спра ви вбачається, що Контрольно -ревізійним відділом в м. Харк ові відповідно до п. 1.4.1.1 Плану к онтрольно-ревізійної роботи відділу на IV квартал 2009 року пр оведено ревізію фінансово-го сподарської діяльності КП " Харківський палац спорту" за період з 01.09.07р. по завершений звітний період 2009 року.

За результатами планової р евізії фінансово-господарсь кої діяльності КП "Харківсь кий палац спорту" за період з 01.09.07р. по 31.12.09р. Контрольно реві зійним відділом в м. Харкові с кладений Акт ревізії від 18.03.10р . № 123-10-153, яким встановлено ряд по рушень та недоліків по відшк одуванню орендарями КП "Хар ківський палац спорту" варт ості спожитих ними енергорес урсів та комунальних послуг та встановлено не донарахув ання орендарям орендної плат и, в т.ч. і ФО П ОСОБА_5 не дона раховано орендної плати в ро змірі 10806,22 грн. та комунальних п латежів у сумі 2469,77 грн.

КРВ в м. Харкові на адресу 2-по зивача направлена вимога № 123- 17/821 від 31.03.2010р. щодо усунення вияв лених порушень, в т.ч. відобраз ити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за недоотриману орендну пла ту та пред'явити до сплати оре ндарям орендну плату, а також стягнути суму заборгованост і з орендарів на рахунок КП " Харківський палац спорту".

Суд зазначає, що контрольно -ревізійним відділом зроблен і донарахування орендної пла ти та комунальних платежів у відповідності до норм чинно го законодавства.

Як передбачено умовами дог овору, укладеного між сторон ами нарахування орендної пла ти проводиться на підставі М етодики розрахунку та порядк у використання плати за о ренду майна, що знаходиться в комунальній власності тер иторіальної громади м. Харко ва, затвердженої рішенням XV се сії Харківської міської ради V скликання від 03.10.2007р. № 208/07, о днак 2-позивачем не донарахов ано орендної плати за даною М етодикою сума в розмірі 10806,22 гр н.

Суд зазначає, що відповідач погодився на нарахування ор ендної плати за вказаною Мет одикою, а отже сума донарахув ань по орендній платі в розмі рі 10806,22 грн. підлягає стягненню .

Також підлягає стягненню і сума донарахованих комуналь них платежів у сум і 2469,77 грн., ос кільки фактично відповідач о тримав теплову енергію на вк азану суму, а отже за умовами д оговору повинен відшкодуват и її позивачу.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о сумі задоволених позовних вимог, суд також враховує, що 1 0000,00 грн. заборгованості було с плачено після звернення прок урора з даним позовом до суду , а отже також враховує цю суму при розрахунку державного м ита. За таких обставин суд пок ладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в с умі 317,82 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 317,82 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44-49, 79, п.1-1 ч .1 ст. 80, п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопота ння про зупинення провадженн я у справі до вирішення Хар ківським окружним адмініс тративним судом справи за по зовом КП "Харківський пал ац спорту" до КРУ в Харківські й області про оскарження акт у ревізії від 18.03.2010р. № 123-10-153 відмов ити.

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ІНФО РМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код Н ОМЕР_1) на користь Комунальн ого підприємства "Харківсь кий Палац спорту" (61060 м. Харкі в, пр. Маршала Жукова, 2, р/р 2600630116539 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків М ФО 351931, код 03564335) заборгованість з орендної плати станом на 17.05.2010р . у сумі 8506,43 грн., донарахування зроблені на підставі Акту ре візії Контрольно ревізійног о відділу в м. Харкові складен ий від 18.03.10р. № 123-10-153 по орендній п латі в сумі 10806,22 грн., по комунал ьним платежам у сумі 2469,77 грн.

В частині стягнення заборг ованості по орендній платі т а комунальним платежам у сум і 33728,19 грн. провадження у справі припинити.

В частині стягнення пені в с умі 1921,71 грн. позовну заяву зали шити без розгляду.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ІНФО РМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код Н ОМЕР_1) на користь Комунальн ого підприємства "Харківсь кий Палац спорту" (61060 м. Харкі в, пр. Маршала Жукова, 2, р/р 2600630116539 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків М ФО 351931, код 03564335) на користь держав ного бюджету України (одержу вач - УДК у м. Харкові, № рахунк у 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюдже тної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одерж увача - ГУДКУ у Харківській об л., МФО 851011) державне мито в сумі 317,82 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ІНФО РМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код Н ОМЕР_1) на користь Комунальн ого підприємства "Харківсь кий Палац спорту" (61060 м. Харкі в, пр. Маршала Жукова, 2, р/р 2600630116539 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків М ФО 351931, код 03564335) на користь держав ного бюджету України (одержу вач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, ко д бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, бан к одержувача - ГУДКУ у Харківс ькій обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 25.08.2010р.