Ухвала

від 12.04.2023 по справі 560/4115/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4115/23

УХВАЛА

12 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАЛЬТ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, філія Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, філія Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.04.2023 до суду від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву на позовну заяву не надано належних доказів направлення копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів позивачу.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву подано з порушенням вимог ст.162 КАС України, що перешкоджає його розгляду, суд вважає за необхідне повернути його без розгляду.

Крім того, разом з відзивом відповідачем додано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що таке клопотання має бути повернуте заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Нормами ч.3 ст.44 КАС України надано право учасникам справи, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 статті 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В порушення вимог ч.8 ст.47 КАС України відповідач до клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не надав доказів направлення копії такого клопотання сторонам по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаного клопотання та не викладення позиції за предметом звернення.

Таким чином, клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області має бути повернуте заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 162, 163, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути подані представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області відзив на позов та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький