УХВАЛА
12 квітня 2023 р.Справа № 520/26973/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства з водопостачання та водовідведення "ДЖЕРЕЛО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/26973/21
за позовом Головного управління ДПС у Харківській області
до Комунального підприємства з водопостачання та водовідведення "ДЖЕРЕЛО"
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до Комунального підприємства з водопостачання та водовідведення "ДЖЕРЕЛО" про стягнення податкового боргу.
На зазначене рішення суду 01.12.2022, через засоби поштового зв`язку, Комунальним підприємством з водопостачання та водовідведення "ДЖЕРЕЛО" подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
07.04.2023, через засоби поштового зв`язку, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 скаржником подано платіжну інструкцію від 05.04.2023 № 56 на суму 10814,12 грн.
Крім того, Комунальним підприємством з водопостачання та водовідведення "ДЖЕРЕЛО" разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку, які судом визнані поважними, а строк на апеляційне оскарження - поновленим.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Комунального підприємства з водопостачання та водовідведення "ДЖЕРЕЛО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі №520/26973/21 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі № 520/26973/21 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з водопостачання та водовідведення "ДЖЕРЕЛО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року по справі № 520/26973/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Комунального підприємства з водопостачання та водовідведення "ДЖЕРЕЛО" про стягнення податкового боргу.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року по справі № 520/26973/21.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.С. РєзніковаСудді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.04.2023 |
Оприлюднено | 14.04.2023 |
Номер документу | 110183899 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Рєзнікова С.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні