Ухвала

від 19.08.2010 по справі 10/521 (2-а-8130/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №10/521 (2-а-8130/08) Голов уючий у 1- й інстанції Ковзел ь П.О.

Суддя - доповідач: Заяць В .С.

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді: Зайц я В.С.

суддів: Земля ної Г.В.,

Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скар гу прокурора Святошинського району м. Києва на ухвалу Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 27 квітня 2009 року у справі за адміністративним п озовом прокурора Святошинсь кого району м. Києва в інтерес ах держави в особі Управлінн я Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Киє ва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес буд» про стягнення заборгованост і, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з адмініст ративним позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Алес буд»(далі - ТОВ «Ал ес буд») про стягнення заборг ованості по сплаті страхових внесків в розмірі 199588,33 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 27 квітня 2009 року позовну заяву з алишено без розгляду.

На вказану ухвалу позивач п одав апеляційну скаргу, в які й зазначає, що висновки суду п ершої інстанції не відповіда ють встановленим обставинам у справі, допущені порушення норм процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи, тому оскар жувана ухвала підлягає скасу ванню, а справа направленню н а новий розгляд до суду першо ї інстанції.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши мате ріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає частко вому задоволенню, оскаржуван у ухвалу слід скасувати і нап равити справу для продовженн я розгляду.

Відповідно до положень п. 2 ч . 1 ст. 197 КАС України, колегія суд дів вважає за можливе дану сп раву розглядати в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказ ів у зв' язку з неприбуттям ж одної з осіб, які беруть участ ь у справі, у судове засідання , належно повідомлених про да ту, час і місце судового засід ання.

Залишаючи позовну заяву бе з розгляду, суд першої інстан ції виходив з того, що відпов ідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою за лишає позовну заяву без розг ляду, якщо позивач повторно н е прибув у судове засідання б ез поважних причин або без по відомлення ним про причини н еприбуття, якщо від нього не н адійшло заяви про розгляд сп рави за його відсутністю та д ійшов висновку, що оскільки п редставник позивача вдруге п оспіль у судові засідання не з' явився без повідомлення ним про причини неприбуття, з аяви про розгляд справи за йо го відсутності до суду не над ійшло, то позовну заяву слід з алишити без розгляду.

Проте, з такими висновками с уду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з о гляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачає ться, що в судове засідання дв ічі не з' явився відповідач , а не позивач. Зокрема, 18.12.2009 рок у суд першої інстанції відкл ав судове засідання на 27.04.2009 рок у у зв' язку з клопотанням ві дповідача про перенесення су дового засідання. 27.04.2009 року пре дставник відповідача повтор но не з' явився без поважних на те причин.

Неявка представника позив ача, в інтересах якого пред' явлений позов прокурором, пр и явці прокурора в судове зас ідання, не може бути підставо ю для залишення позовної зая ви без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС Укра їни, за наслідками розгляду а пеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд ап еляційної інстанції має прав о скасувати ухвалу суду, яка п ерешкоджає подальшому прова дженню у справі, і направити с праву для продовження розгля ду.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів дійшла вис новку про те, що суд першої інс танції неправильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з порушення м норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 157, 197, 198, 199, 204, 206, КА С України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу про курора Святошинського район у м. Києва - задовольнити час тково.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 27 к вітня 2009 року скасувати, справ у направити до суду першої ін станції для продовження розг ляду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: