Ухвала

від 12.04.2023 по справі 300/5360/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа №300/5360/21

адміністративне провадження №К/990/11778/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №300/5360/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, Державного реєстратора Рогатинської міської ради Івано-Франківської області Назара Богдана Ігоровича, Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області, Державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області Криси Мар`яна Семеновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, 03 квітня 2023 року передано касаційну скаргу №К/990/11778/23 у справі №300/5360/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: Єресько Л.О. (суддя-доповідач), судді: Соколов В.М., Загороднюк А.Г.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому за приписами абзацу другого підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначеній справі визначено категорію «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів» (пункт 102010000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів і категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622; далі - «Загальний класифікатор»).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З ухвалених у цій справі судових рішень слідує, що у вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд із адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації Рогатинської міської ради, Державного реєстратора Рогатинської міської ради Назара Богдана Ігоровича (далі - відповідач 1), Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Дубовецької сільської ради (далі - відповідач 2), Державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Дубовецької сільської ради Криси Мар`яна Семеновича (далі - відповідач 2), в якому просила:

- визнати незаконними та скасувати реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором Рогатинської міської ради Назаром Богданом Ігоровичем від 15 червня 2021 року о 14:32:36 про припинення юридичної особи, номер запису 1001061270009000681, щодо юридичної особи "Бурштинський навчально-виховний комплекс Бурштинської міської ради Івано-Франківської області" (ідентифікаційний код: 20559471) та від 16 червня 2021 року о 10:43:10 про припинення юридичної особи, номер запису 1001061270012000038, щодо юридичної особи "Бурштинська гімназія Бурштинської міської ради Івано-франківської області" (ідентифікаційний код: 23922593);

- визнати незаконними та скасувати реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором Дубовецької сільської ради Крисою Мар`яном Семеновичем від 10 вересня 2021 року о 10:32:39 дія №1001061120010000681, щодо юридичної особи "Бурштинський навчально-виховний комплекс Бурштинської міської ради Івано-Франківської області" (ідентифікаційний код: 20559471) та від 10.09.2021 о 10:35:48 дія №1001061120013000038, щодо юридичної особи "Бурштинська гімназія Бурштинської міської ради Івано-франківської області" (ідентифікаційний код: 23922593).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до рішення Бурштинської міської ради №01/10-21 від 30 березня 2021 року реорганізація закладів освіти повинна розпочатися 10 липня 2021 року, з дати визначеної засновником, тому державний реєстратор Назар Б.І. не мав підстав для вчинення реєстраційних дій 15 червня 2021 року та 16 червня 2021 року. Зауважує, що реєстратор, за відсутності обов`язкової інформації для здійснення реєстраційних дій, протиправно здійснив реєстраційні дії щодо закладів освіти з відповідними записами 15 червня 2021 року та 16 червня 2021 року. Зазначає позивач про те, що на момент вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Крисою М.С. юридичної особи Бурштинський ліцей №2 не існувало. Позивач також звертала увагу про те, що на момент здійснення реєстраційних дій щодо Бурштинської гімназії наявна заборгованість з виплати заробітної плати працівникам цієї гімназії. Вважає позивач, що строк заявлення кредиторами своїх вимог, визначений не засновником при внесенні змін до ЄДР, а самостійно та на власний розсуд державним реєстратором.

З огляду на такі обставини справи і позовні вимоги, ця справа віднесена до категорії 108010100 «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Загального класифікатора.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 108010100 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, судді Єресько Л.О., Соколов В.М., Загороднюк А.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Тому, суддею-доповідачем Єресько Л.О. і суддями Соколовим В.М., Загороднюком А.Г. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Єресько Л.О., Соколова В.М., Загороднюка А.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Єресько Л.О., Соколова В.М., Загороднюка А.Г від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №300/5360/21.

Передати касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №300/5360/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду