Ухвала

від 08.07.2010 по справі 407/4-06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2010 р. м. Київ К-14028/07

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого Степашк а О.І.

Суддів Конюшка К.В.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

при секретарі Гончарук І.Ю .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касацій ну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «Ре ст Лайн»

на постанову Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 07.06.2007

у справі №407/4-06

за позовом Бро варської об' єднаної держав ної податкової інспекції

до 1. Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рест Лайн»

2. Товариства з обме женою відповідальністю «Пол юс»

про визнання неді йсним договору та стягненням коштів

ВСТАНОВИВ:

Броварська об' єдна на державна податкова інспек ція (далі по тексту - позивач , Броварська ОДПІ) звернулась до Господарського суду Київ ської області з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Рест Лайн» (далі п о тексту - відповідач 1, ТОВ «Р ест Лайн») та Товариства з обм еженою відповідальністю «По люс»(далі по тексту - відпов ідач 2, ТОВ «Полюс») про визнан ня недійсним договору та стя гненням коштів, отриманих за таким договором.

Постановою Господарськог о суду Київської області від 12.01.2007 в задоволенні позову відм овлено.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 07.06.2007 скасо вано постанову Господа рського суду Київської облас ті від 12.01.2007 та прийнято нове рі шення, яким позовні вимоги за доволено повністю.

В касаційній скарзі ТОВ «Ре ст Лайн», просить скасувати п останову Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 07.06.2007 та направи ти справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення су дом норм матеріального та пр оцесуального права.

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій нор м матеріального та процесуал ьного права, прийшла до висно вку, що касаційна скарга підл ягає частковому задоволенню , з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інста нцій встановлено, що між ТОВ « Рест Лайн» (замовник) та ТОВ «П олюс»(виконавець) укладений договір на технічне обслугов ування №1/р від 05.01.2004, згідно яког о замовник доручає виконавцю , а виконавець погоджується п рийняти на себе виконання на об' єкті замовника періодич них регламентних робіт на ко мп' ютерному обладнанні зам овника.

Матеріалами справи встано влено, що ТОВ «Полюс»свої зоб ов'язання виконало повністю, що підтверджуються податков ими накладними, копії яких зн аходяться в матеріалах справ и. В свою чергу ТОВ «Рест Лайн» прийняло роботи на загальну суму 45600 грн., даний факт підтве рджується самим товариством .

На обґрунтування позову Броварська ОДПІ послалась н а статті 207, 208 Господарського к одексу України.

Згідно з частиною 1 статті 208 цього Кодексу, якщо господар ське зобов' язання визнано н едійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечи ть інтересам держави і суспі льства, то за наявності намір у в обох сторін - у разі викон ання зобов' язання обома сто ронами - в доход держави за р ішенням суду стягується все одержане ними за зобов' язан ням, а в разі виконання зобов' язання однією стороною з дру гої сторони стягується в дох од держави все одержане нею, а також усе належне з неї перші й стороні на відшкодування о держаного. У разі наявності н аміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бут и повернено другій стороні, а одержане останньою або нале жне їй на відшкодування вико наного стягується за рішення м суду в доход держави.

Наведену норму слід засто совувати з урахуванням того, що відповідно до статті 228 Цив ільного кодексу України прав очин, учинений з метою, яка зав ідомо суперечить інтересам д ержави і суспільства, водноч ас є таким, що порушує публічн ий порядок, а отже, - нікчемни м. Як зазначено у частині 2 ста тті 215 цього Кодексу визнання судом такого правочину недій сним не вимагається. Тому поз ови податкових органів про в изнання такого правочину (уг оди, господарського зобов' я зання) недійсним судовому ро згляду не підлягають.

Органи державної податков ої служби, вказані в абзаці 1 с татті 10 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні», можуть на підставі пу нкту 11 цієї статті звертатись до судів із позовами про стяг нення в доход держави коштів , одержаних за правочинами, вч иненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність.

Відповідно до статті 157 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо справу н е належить розглядати в поря дку адміністративного судоч инства, суд закриває провадж ення у ній.

З урахуванням викладеног о, рішення суду апеляційної і нстанції підлягає скасуванн ю, а рішення першої інстанції підлягає скасуванню в части ні відмови у позові про визна ння угоди недійсною між відп овідачами, яка завідомо супе речить інтересам держави і с успільства із закриттям пров адження у справі в цій частин і, а в решті судове рішення нео бхідно залишити без змін.

На підставі викладеного , керуючись статтями 157, 221, 224, 230 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Рест Лайн»задовол ьнити частково.

Постанову Господарського Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 07.06.2007 скасувати повністю

Постанову Господарського суду Київської області від 12. 01.2007 в частині відмови у поз ові про визнання угоди недій сною скасувати із закриттям провадження у справі в цій ча стині.

В решті постанову Госпо дарського суду Київської обл асті від 12.01.2007 залишити без змін .

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених стат тею 237 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Головуючий (підпис) О.І. Степашко

Судді (підпис) К.В. Конюшко

(підпис) Л.В. Ланченко

(підпис) О.М. Нечитайло

(підпис) Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.Ю. Гончарук