Ухвала

від 08.07.2010 по справі 11/100/07-ап

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2010 р. м. Київ К-14528/07

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Конюшка К.В.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г .

при секретарі Гончарук І.Ю .

розглянувши у відкритому судовому засіданні касац ійні скарги Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м. Запоріжжя та «Ком панія АСК»у вигляді товарист ва з обмеженою відповідальні стю в особі Запорізької філі ї

на постанову Господар ського суду Запорізької обла сті від 06.03.2007

та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 06.06.2007

у справі №11/100/07-АП

за позовом «Ком панія АСК»у вигляді товарист ва з обмеженою відповідальні стю в особі Запорізької філі ї

до Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м. Запоріжжя

про визнання п ротиправними дій та про спон укання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

«Компанія АСК»у вигляд і товариства з обмеженою від повідальністю в особі Запорі зької філії (далі по тексту - позивач, ТОВ «Компанія АСК») з вернулося до Господарського суду Запорізької області з п озовом до Державної податков ої інспекції у Жовтневому ра йоні м. Запоріжжя (далі по тек сту - відповідач, ДПІ у Жовтн евому районі м. Запоріжжя) про визнання протиправними дій та про спонукання до виконан ня дій.

Постановою Господарського суду Запорізької області ві д 06.03.2007, яка залишена без змін ух валою Запорізького апеляцій ного господарського суду від 06.06.2007, позов задоволено частков о. Зобов' язано ДПІ у Жовтнев ому районі м. Запоріжжя внест и зміни до картки особового р ахунку платника податку шлях ом: зменшення суми податково го зобов' язання і податково го боргу на суму 42700 грн., визнач ених як донарахована вартіст ь торгових патентів на здійс нення операцій з надання пос луг у сфері грального бізнес у за перший квартал 2005 року; зме ншення суми податкового зобо в' язання і податкового борг у на суму 42700 грн., визначених як донарахована вартість торго вих патентів, яка підлягає сп латі під час придбання торго вого патенту в якості однора зової плати і зараховується в рахунок сплати вартості па тенту в останній квартал йог о дії (згідно з абзацом 2 части ни 5 статті 5 Закону України «П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності »); зменшення суми податковог о зобов' язання і податковог о боргу на суму 1542,1 грн., визначе ного у другій податковій вим озі №2/435 як пеня; зменшення інши х сум податкового зобов' яза ння і податкового боргу, нара хованих в якості штрафних (фі нансових) санкцій, в тому числ і пені, на суми податкового зо бов' язання, визначеного под атковим повідомленням від 30.03 .2005 №7150/10/15, першою податковою вим огою від 18.04.2005 №1/230 та другою пода тковою вимогою від 21.06.2005 №2/435. В ін шій частині позову відмовлен о.

Рішення судів мотивовано т им, що сума податкового боргу (його частина), яка виникла в р езультаті несплати узгоджен ого податкового зобов' язан ня, визначеного податковим о рганом, підлягає скасуванню у разі, якщо судом змінено або скасовано відповідне рішенн я такого податкового органу, крім того у платника наявний матеріально - правовий інте рес в тому, щоб дані карток осо бових рахунків правильно від ображали фактичний стан плат ежів до бюджету.

В касаційній скарзі ДПІ у Жо втневому районі м. Запоріжжя просить скасувати постанову Господарського суду Запоріз ької області від 06.03.2007 та ухвалу Запорізького апеляційного г осподарського суду від 06.06.2007 і п рийняти нове рішення, яким ві дмовити у задоволенні позову , посилаючись на порушення су дами норм матеріального та п роцесуального права.

В касаційній скарзі ТОВ «Ко мпанія АСК»просить скасуват и постанову Господарського с уду Запорізької області від 06.03.2007 та ухвалу Запорізького ап еляційного господарського с уду від 06.06.2007 і прийняти нове рі шення, яким задовольнити поз ов в повному обсязі, посилаюч ись на порушення судами норм матеріального та процесуаль ного права.

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в важає, що касаційні скарги пі длягають частковому задовол енню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що позивач в п ершому кварталі 2005 року під ча с придбання торгових патенті в здійснив оплату вартості з а 122 торгових патенти та однор азову плату , яка сплачується під час придбання патенту.

Податковим повідомленням від 30.03.2005 №7150/10/15 відповідач повід омив позивача щодо необхідно сті сплати різниці у вартост і торгових патентів. У зв' яз ку з несплатою позивачем дон арахованих відповідачем сум плати за придбання торговог о патенту ДПІ у Жовтневому ра йоні м. Запоріжжя виставляло позивачу першу податкову ви могу від 18.04.2005 №1/230 на суму податк ового зобов' язання в розмір і 85389,16 грн. та другу податкову ви могу від 21.06.2005 № 2/435 на суму податк ового зобов' язання у розмір і 86932,59 грн.

Позивач оскаржив податков е повідомлення та податкові вимоги у судовому порядку.

Податкове повідомлення ві д 30.03.2005 № 7150/10/15 скасоване постанов ою господарського суду Запор ізької області від 05.12.2005 у справ і № 23/528-АП (постанова набрала за конної сили 29.03.2006).

Перша податкова вимога від 18.04.2005 № 1/230 скасована постановою господарського суду Запоріз ької області від 09.02.2006 у справі № 13/294-3/2/06-АП (постанова набрала за конної сили 15.11.2006).

Друга податкова вимога від 21.06.2005 № 2/435 скасована рішенням го сподарського суду Запорізьк ої області від 02.09.2005 у справі № 3/4 08, яке набрало законної сили.

Листом від 21.04.2006 позивач звер нувся до податкового органу з проханням внести необхідні зміни в облікову картку плат ника податків щодо скасуванн я податкового боргу та подат кового зобов' язання, а тако ж штрафних санкцій.

Листом 03.05.2006 ДПІ у Жовтневому районі повідомила позивача, що станом на 03.05.2006 у картці особ ового рахунку по сплаті за то ргові патенти обліковується борг у сумі 94160,13 грн., оскільки в изнання недійсним податково го повідомлення не є підстав ою для внесення змін у картку особового рахунку згідно за конодавства.

Суди попередніх інстанц ій, частково задовольняючи п озовні вимоги та частково ві дмовляючи у позові, зазначил и лише, що позовні вимоги є тот ожними із задоволеною позовн ою вимогою, а протиправність дій податкового органа вста новлена іншими судовими ріше ннями у їх мотивувальних час тинах.

Проте, такий висновок судів є недостатньо обґрунтованим , передчасним та зробленим бе з дослідження усіх доводів с торін.

Як вбачається з клопотання про уточнення та збільшення позовних вимог, позивач прос ив суд визнати протиправними дії податкового органу щодо нарахування податкового зоб ов' язання і податкового бор гу, визнати протиправними ді ї податкового органу щодо не скасування податкового зобо в' язання і податкового орга ну, зобов' язати податковий орган скасувати податкове зо бов' язання і податковий бор г, зобов' язати податковий о рган внести зміни до картки о собових рахунків, визнати пр отиправним існування податк ового зобов' язання і податк ового боргу.

Відповідно до пунктів 1, 2 час тини 2 статті 162 Кодексу адміні стративного судочинства у ра зі задоволення адміністрати вного позову суд може прийня ти постанову про визнання пр отиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окре мих його положень, дій чи безд іяльності і про скасування а бо визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього ріш ення чи окремих його положен ь із зазначенням способу йог о здійснення; зобов'язання ві дповідача вчинити певні дії.

Таким чином визнання дій чи бездіяльності протиправним и, як і зобов' язання вчинити певні дії, є окремим способом захисту порушеного права, що передбачений законом. Тому в исновок судів щодо тотожност і таких вимог є помилковим.

Також є помилковим висново к суду апеляційної інстанції у частині відмови у позові з п осиланням як на підставу так ої відмови на те, що протиправ ність дій податкового органа встановлена іншими судовими рішеннями у їх мотивувальни х частинах.

Як вбачається з пункту 1 час тини 2 статті 162 Кодексу адміні стративного судочинства пит ання про визнання протиправн ими, дій чи бездіяльності под аткового органу підлягає суд овому розгляду із зазначення м у резолютивній частині суд ового рішення результату так ого розгляду.

Натомість суди попередніх інстанцій не надали належно ї оцінки кожній позовній вим озі, не зазначили достатньо о бґрунтованих мотивів щодо ко жної з них та не перевірили об ґрунтованість доводів сторі н щодо кожної з позовних вимо г.

Відповідно, частинами 4 та 5 с татті 11 Кодексу адміністрати вного судочинства України (д алі - КАС України) на суд покл адається обов' язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з' ясування в сіх обставин у справі.

Статтею 159 КАС України визна чено, що судове рішення повин но бути законним і обґрунтов аним. Законним є рішення, ухва лене судом відповідно до нор м матеріального права при до триманні норм процесуальног о права. Обґрунтованим є ріше ння, ухвалене судом на підста ві повно і всебічно з'ясовани х обставин в адміністративні й справі, підтверджених тими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавств ом межі перегляду справи в ка саційній інстанції не дають їй права встановлювати та ви знавати доведеними обставин и, що не були встановлені попе редніми судовими інстанціям и, оскаржувані судові рішенн я у справі підлягають скасув анню з направленням справи н а новий судовий розгляд до су ду першої інстанції відповід но до частини 2 статті 227 КАС Укр аїни.

Під час нового розгляду спр ави суду першої інстанції не обхідно врахувати, що рішенн я є законним тоді, коли суд, ви конавши всі вимоги процесуал ьного закону і всебічно пере віривши обставини справи, ви рішив спір відповідно до нор м матеріального права, а обґр унтованим визнається рішенн я, в якому повно відображені о бставини, що мають значення д ля справи, висновки суду про в становлені обставини і право ві наслідки є вичерпними, від повідають дійсності і підтве рджуються достовірними дока зами, дослідженими у судовом у засіданні.

На підставі викладеного , керуючись статтями 221, 223, 227, 230 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріж жя та «Компанія АСК»у вигляд і товариства з обмеженою від повідальністю в особі Запорі зької філії задовольнити час тково.

Постанову Господарськог о суду Запорізької області в ід 06.03.2007 та ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 06.06.2007 скасувати, спра ву направити на новий розгля д до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених ст аттею 237 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Головуючий (підпис) О.І. Степашко

Судді (підпис) К.В. Конюшко

(підпис) Л.В. Ланченко

(підпис) О.М. Нечитайло

(підпис) Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.Ю. Гончарук