Ухвала

від 07.04.2023 по справі 399/851/21

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 399/851/21

провадження № 2-др/399/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Берест З.М.,

за участі представника СК "Україна", адвоката Совенка О.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв смтОнуфріївка заяву голови СК «Україна» Різника М.Ю. про ухвалення додаткового рішення (впорядку положеньст.270ЦПК України)у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 доСільськогосподарськогокооперативу "Україна"та Комісіїз організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки сільськогосподарського кооперативу "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Онуфріївська селищна рада про зобов`язання вчинити певні дії (справа №399/851/21),-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою в якій просив винести додаткове рішення про судові витрати по даній справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь СК «Україна» 10819 грн. 22 коп. судових витрат понесених відповідачем на отримання правничої допомоги.

Обґрунтовано заявлені вимоги тим, що ухвалою суду від 20.12.2022 року залишено без розгляду позовну заяву.

Посилається на норми п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України та ч.2 ст. 207 ЦПК України. Зазначає, що у заяві по суті спору СК «Україна» зазначено про розмір понесених судових витрат та про те, що остаточний розрахунок суми та її документальне підтвердження буде подано суду у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.

Посилається на норми ч.8 ст. 141 ЦПК України, ст. 246 ЦПК України та зазначає, що у зв`язку з тим, що ухвала від 20.12.2022 року у даній справі постановлено за заявою позивачки і стадії судового провадження «судові дебати» не було, СК «Україна» позбавлений можливості подання заяви про винесення додаткового судового рішення з розподілу судових витрат у встановленому кодексом порядку. В ході судового розгляду представництво інтересів СК «Україна» здійснювалося АО «СоБр» на підставі укладеного договору про надання правничої допомоги №07-280122/ц/С від 28.01.2022 року, згідно виставлених рахунків, відповідачем понесено судових витрат з отримання правничої допомоги на суму 10819,22 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання (а.с.164, т.3).

08.02.2023 року надійшли заперечення від представника позивача на подану заяву (а.с.192-194 т.3).

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Совенко О.П. заявлені вимоги підтримав повністю, з підстав зазначених у заяві, та просив їх задовольнити.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач Комісія з організаціївирішення майновихпитань,що виникаютьу процесіреформування аграрногосектору економікисільськогосподарського кооперативу"Україна"та представниктретьої особи в судове засідання не направили свого представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні заявника, оголосивши заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 20.12.2022 року, на підставі п.5 ч.1 ст.257ЦПК України (позивач допочатку розглядусправи посуті подавзаяву прозалишення позовубез розгляду),заяву представника позивача, адвоката Бідюк Я.В. про залишення позову без розгляду задоволено, позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу "Україна", Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки сільськогосподарського кооперативу"Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Онуфріївська селищна радапро зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

У зазначеній ухвалі питання про розподіл між сторонами судових витрат, не вирішувалося.

Заявник просить суд стягнути зпозивача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10819,22 грн, на підтвердження яких надав відповідні документи (а.с. 157-162 т.3).

За положеннями ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 зазначеної статті до витрат,пов`язаних зрозглядом справи,зокрема,належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно дост.246ЦПК Україниякщо стороназ поважнихпричин неможе податидокази,що підтверджуютьрозмір понесенихнею судовихвитрат дозакінчення судовихдебатів усправі,суд зазаявою такоїсторони,поданою дозакінчення судовихдебатів усправі,може вирішитипитання просудові витратипісля ухваленнярішення посуті позовнихвимог. Длявирішення питанняпро судовівитрати судпризначає судовезасідання,яке проводитьсяне пізнішедвадцяти днівз дняухвалення рішенняпо сутіпозовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд не застосовує вищезазначені норми права, на які посилався заявник у заяві, оскільки вказані норми закону врегульовують порядок та процедуру вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Проте, у даній справі рішення суду по суті позовних вимог не ухвалювалося, оскільки позовна заява на стадії підготовчого провадження залишена без розгляду за заявою позивача.

ЦПК України містить норми щодо розподілу судових витрат у разі ухвалення судового рішення (ч.2 ст. 141 ЦПК України) та у випадках, коли вимоги позивача судом по суті не розглядалися, але справа провадженням закінчується у зв`язку із закриттям такого чи залишенням справи без розгляду (стаття 142 ЦПК України).

Так, за правилами ч.ч.5-6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимогчастини дев`ятоїстатті 141 цього Кодексу.

За змістом ч.9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Проте, заявник зазначеними нормами закону не обґрунтовував заявлені вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення.

З огляду на зазначене, на підставі ст. ст. 141, 142, 260-261, 270 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви про ухваленнядодаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.04.2023 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко